Психологическая культура

[Марио]

Мужчины и Женщины, прошу высказываться сюда на тему которая уже давно меня волнует.
Есть люди которые утверждают будто любовь есть нечто такое что либо есть либо его нет, любовь приходит и уходит (откуда и куда не известно).
Я склонен считать, что любовь идет от самого себя (от души например) и что в принципе можно вызвать чувство любви - методик полным полно - бери и пользуйся.
Опять же кое-кого коробит использование любви как некой бизнес-стратегии.
Например, есть два постулата: "Возлюби ближнего своего, как себя самого" (Библия, Новый завет) и "Ласковый теленок у двух маток сосет" (автор - русский народ). В качестве антитезы можно привести какие-нибудь противоположные высказывания из тех же народных мудростей и из той же библии например "Насильно мил не будешь, Сердцу не прикажешь" и т.д. и т.п.
Более того принадлежа к сторонникам первых двух постулатов, считаю что для носителя подобной идеи или, выражаясь языком менеджмента, миссии или, говоря театральным языком - сверхзадачи в жизни открываются богатые перспективы, причем речь идет не только о деньгах, но и об плотских и духовных удовольствиях а также успехах в межличностной комуникации.
Также мы можем наблюдать как бывают глубоко несчастливы носители идеи спонтанной или внезапной любви.
В ожидании великой и всепобеждающей любви можно провести всю жизнь так и не встретив оную. В то же время наверное стоит все-таки подождать, чтобы не размениваться на любовь к недостойным. Ассоль - кто она мистическая дура или правильная женщина ?
Способный полюбить только строго индивидульно подходящего человека - спсобен ли он любить вообще хотя бы кого-то или это только отговорка чтобы не любить вообще никого.
Как быть? Кто прав ?

[Тики]

Марио, слово "любовь" смыслами и значениями попросту перегружено.

Скажите "использование хорошего, доброго, приветливого отношения к людям как бизнес-стратегии" - и Вас только одобрят, и никого ничто коробить не будет.

Меня когда-то сильно покоробила фраза моего (на тот момент) молодого человека "Я люблю тебя так же, как и других девушек". Подозреваю, что он меня все же (в моем понимании) не любил. Потому что любовь (для меня опять же, и строго в отношениях парень-девушка) подразумевает некоторую эксклюзивность, что ли
А он словом очень легко и разбрасывался, и пользвался.

В последнее время я это слово стараюсь вообще не использовать (это не значит, что я не испытываю СОСТОЯНИЯ, которое у меня импримерно "обозначается"). Просто потому что "А что такое любовь, кто ее ел, а почему и вон ту гадость этим словом называют, и вот эту прелесть, вон ту прелесть не им называют, хотя вроде б это и оно"
_________________
Что делать, если ошибся? Заплати за ошибку. Если пожадничаешь, ситуация усугубится. (Вл. Спиваковский)

[ИринЧа]

Я тоже считаю, что любовь идет от самого себя. Любить или не любить (если это уже случилось) - это мой собственный выбор, и соответствующие действия в выбранном направлении. Любить человека, который не любит меня? Которому Я не нужна? А зачем? Лучше я просто перенаправлю свою никуда не девшуюся способность глубоко и верно любить на другого человека, которому моя любовь нужна... Если кто-то меня не любит, это не моя проблема - раз, и два - значит, этот человек мне не подходит, не мое. Так..слегка отвлеклась..
НО - вызвать чувство любви специальными методиками я не могу. А вот потерять любовь, если не буду этими самыми методиками пользоваться - могу. Потому что любовь со временем переходит в некое иное качество (многие люди это называют - любовь уходит. Нет, она просто другой становится).
Есть целый класс людей, нарисовавших себе идеальную картинку своего суженого (суженой). Всех остальных они просто не замечают. И мне их жаль. Потому что а) они ваще могут никогда никого не дождаться, б) если их идеал уйдет к другой (другому), их личная жизнь на этом кончается.
Ассоль, видимо, все-таки мистическая дура И никто не знает, как же все-таки они жили-то со своим Греем...
Хотя, конечно, и в крайности не стоит кидаться (то есть, на всех).
_________________
Мы сами избираем свои радости и печали задолго до того, как испытываем их.

[Oll]

[Oll]

[Странник_2005]

А разве не эту тему мы недавно обсуждали на ветке "Как сберечь любовь"? Что касается меня, то я в целом согласен как с позицией автора, так и поправками ранее высказавшихся комментаторов.

Не очень разделяю только мнение о том, что можно заставить себя полюбить ЛЮБОГО человека. Как там: "Я часто просыпаюсь по ночам, долго ворочаюсь в постели, стискивая зубы, обливаю слезами подушку... Я не могу понять одной вещи: как Бог допускает появления на свет таких людей, как Гитлер, Чикатило и моя теща Светлана Федоровна..." То есть в отношении любви к некоторым людям - мне не хочется даже думать о такой возможности. Несмотря на возможные упущенные выгоды .

И, кстати, фильм "Влюблен по собственному желанию" мне не очень близок. Для меня лично в отношении к женщине (именно как к женщине) важна определенная сексуальная привлекательность с ее стороны. Так сказать, для запуска физиологических механизмов . Другое дело, что она (сексуальность) не всегда открыто проявляется, иногда приходится присмотреться

Или речь идет о позиции Карамазова-старшего - что в каждой, даже самой непривлекательной женщине можно найти свою "изюминку"? Так ведь и наоборот бывает - внешне параметры близки к идеальным, а заглянешь внутрь (в смысле, в душу, конечно ) - все желание пропадает

[dens]

На мой взгляд тут нужно немного разобраться что называется по понятиям
Сексуальное желание - по неопытности может приниматься за любовь. Кстати, есть такое мнение, что на первых порах в отношениях основная сексуальная тема, а когда уже в сексуальном плане "наелись" друг другом, тогда если есть еще что-то, что притягивает друг к другу - отношения сохраняются, если нет - рвутся.

Есть состояние той самой "октавы", "парения", по сути (ИМХО) - это и есть состояние любви. И это самое состояние может якорится на конкретного человека - вижу ее - хорошо, не вижу -как обычно (плохо по сравнению с тем хорошо). Т.е. если по жизни человек не умеет жить в состоянии любви, а для этого ему нужны вот такие якоря в лице противоположного пола - получается привычная любовная зависимость. Как В.Л. писал

[Странник_2005]

И все-таки, уважаемые, объясните, пожалуйста - как можно любить того же Чикатило? И для чего это нужно? (ладно, о больном - о тещах - не будем. Тем более что тут с мотивацией более-менее ясно )

[Марио]

Ну разумеется не надо говорить о пограничных состояниях где логика должна быть нелинейной. Как-то давно где-то читал что человек не способный полюбить всякого живого человека (но разумеется не сосвсем абсолютно) а способный любить только одного фактически не способен любить вообще никого.
Потом насчет перегрузки понятия любовь - тут я сразу должен был оговориться, что есть любовь и к родине и к матери и к ребенку и к кошке и к соседке.
Но суть в том, что и то и другое и третье всегда можно дискредитировать. Так ли много у нас оснований что бы вообще кого-то любить, наверное каждый из нас нуждается больше в том чтобы любили его а не он. Особенно это касается тех из нас кто расстроен или обижен, т.к. о какой вообще любви может идти речь если тебе грубо говоря уже двести раз в твою душу плюнули. Ребенок на весь мир смотрит открытыми глазами и склонен любить всякого т.к. он еще не знает зла, ребенок с чистой душой относится ко всему окружающему, его сознание не замутнено и стало быть какое жестокое сердце откажет ребенку в любви. Но со временем становясь взрослыми, мы выучиваемся не любить и это правильно, но при этом теряется очень многое.
Может быть любовь в данной связи кому-то покажется слишком сильным словом, но когда я говорил про ласкового теленка я имел в виду именно любовь. Ведь для того чтобы быть ласковым нужно не то чтобы быть толерантным к обьекту ласкания а хотябы в какой-то мере его любить.
Другими словами мне не всегда понятно зачем включать механизм "не любви" когда можно включить "любовь". Это как в школе Станиславского изобразить любовь вряд ли получится а вот быть убедительным хотябы чуточку любя это вполне реально. Разумеется я не говорю о тех случаях когда тот или иной человек омерзителен до невозможности а вот когда в уже сложившихся семейных отношениях пытаются запустить нелюбовь мне откровенно говоря не понятно. Наверное, человек ищущий так называемой истинной любви или там любви от сердца, от души, наверное обречен ее искать долго и нудно. Не проще ли иногда починить текущую любовь нежели ломать и строить заново, ведь если посудить то действительно невозможность полюбить возникает только когда речь идет о каких-то экстраординарных случаях.

[Странник_2005]

[Марио]

Вот в этом то все и дело. Я лично считаю что нужно любить то что имеешь и в первую очередь себя самого. Но если обьект любви не разделяет твою точку зрения тут уж действительно умолять бесполезно, люби ее(его) не люби все бестолку. Безусловно, есть люди с которыми ну как говорится на одно поле вместе не сяду, но все-таки большинство людей не такие и со всеми можно договрится т.е. все-таки можно их полюбить, опять же с оговорками (любить подчиненных и любить жену - есть разница) Опять же я вполне понимаю тех кто говорит, что насильно мил не будешь и сердцу мол не прикажешь, но при всем при этом я считаю что счастье - это не тогда когда счастлив в любой конкретный момент времени, счастье - процесс ступенчатый. Ну грубо говоря, для того чтобы получить оргазм нужно найти партнера (онанизм не в счет), а потом нужно раздеться, потом лечь в постель и т.д. и т.п. никто ведь не говорит что мол для того чтобы затащить ту(того) в постель мне придется напрячься а я напрягаться не хочу, т.к. получается что напряжение это в какой-то степени насилие над собой а раз так то не стоит и вообще хотеть этого человека.
Когда в отношениях с конкретным человеком что-то не получается то тогда начинается поиск выхода из сложившейся ситуации и само собой такой выход как расстаться с ним - почему бы и нет, но все-таки может быть я не настолько требовательный ведь мне кажется что для того чтобы расстаться с человеком, тем более причинив ему боль, нужны какие-то веские основания.
Моя бывшая жена, как и многие другие, видимо относятся как-то более легкомысленно к людям и в то же время живут мечтами о каком-то идеальном человеке который будет удовлетворять по всем статьям не больше и не меньше. При этом в них живет очевидно какая-то неприязнь к ближнему и некое обожествление дальнего. Я всегда это не понимал - зачем искать какую-то дуру заморскую (ну ладно пардон не дуру а принцессу или принца (для девочек) ), когда рядом с тобой есть вполне себе ничего там вариант.
Понятно что для того чтобы получить то что хочешь получить от человека нужно как минимум об этом попросить а если просишь то желательно чтобы тебе не отказали, но разве могут быть какие-то вопросы к человеку к которому относишся с симпатией. Т.е. я даже если не очень сильно расположен кому-то чего-то давать не выдержу и безусловно дам если просящий будет мне симпатичен, приятен и т.д. Но кто же нам сипатичен и приятен - да тот кто симпатизирует нам. Я например, заметил что от того с каким настроением ты подаешь кому-то взятку зависит как тебе на это отреагируют. Можно так преподнести - мол на подавись, и тебе откажут.
Мне приходилось сталкиватся с людьми которые как сами не отзывчивы на доброту и ласку так и не способны дарить это другим. Почему? Да потому что оказывается им грезится какой-то более заманчивый человек, который их полюбит и которого полюбят они и все у них будет как в сказке. Ну или пусть дело в даже не в другом человеке пусть это явным образом не осознается пусть это сидит в мозгах как-то подспудно, но в любом случае у них есть некое представление о том как это "должно быть" а все остальное их не интересует. Вот это я и не понимаю. Идеалом всех таких мечтателей является Ассоль воспетая Грином в Алых парусах.
Короче романтизм - это яд который можно употреблять только в малых дозах, т.к. это верный путь к страданиям.

[Странник_2005]

Ну теперь у меня лично и оговорки кончились. Согласен. Хотя самим романтикам вряд ли что-то этим докажешь. Это, по-моему, как вопрос веры (в Бога). Если веришь - никакие логические доводы тебя не убедят. Даже наоборот - вера должна не следовать за логическими доказательствами, а являться вопреки ей. Иначе какая это ВЕРА? Так же и уверовать усилием воли на основании здравых рассуждений себя не заставишь.

[Марио]

Я вот еще что понять никак не могу. Предположим, есть два человека и предположим они друг друга ну никак не могут полюбить. Предположим они оказываются на необитаемом острове и там они вынуждены как-то сосуществовать друг с другом, разумеется в расчет не берем тяжелые случаи когда абсолютно неприемлем человек а возьмем простых нормальных людей. Что они там будут делать - разделят остров пополам и каждый на своей половине острова будет сидеть и грезить о какой-то сугубо своей любви. ИМХО, они скорее всего будут вынужденны как-то смирится друг с другом, но... И как минимум, один(одна) из них будет доволен а вот другой(ая) возьмет да и скажет - "Знаешь все это конечно хорошо, но вообще-то говоря то что между нами происходит любовью назвать нельзя" соответсвенно тот кому подобное сказали вынужден будет смирится и с этим т.к. пусть он хоть вывернется наружу но убедить партнера в обратном не получится ибо субьективность есть субьективность. Неужели даже оказавшись в положении когда вот тебе человек и другого тебе не будет дано найдется кто-то кто будет стремится не принять и не полюбить партнера. Именно что полюбить а не сосуществовать. ИМХО наверное тут все-таки возникнет в том числе и любовь. Но почему же некоторые люди тупо включают "нелюбовь" в повседневной жизни ведь куда как проще включить "любовь" и больше не парится а получать удовольствие. Ведь любовь все-таки как не крути лучше чем всякие терзанья и страданья.
Ведь опять же прикольно наверное найти на дороге чемодан с деньгами, но бродя всю жизнь по дорогам в поисках этого можно не одну жизнь растратить, куда как проще самому заработать пусть немного но гарантированно и с удовольствием тратить честно заработанные деньги на себя любимого.

[Странник_2005]

Марио, я Вам один вопрос задал в теме "Крик о помощи". Посмотрите, пожалуйста, по-возможности. И второй возник после прочтения темы "Перестала доверять любимому человеку". В ней автор возлюбила мужа не только "как самого себя", но и даже в большей степени, на мой взгляд. И эта "любовь к ближнему" уже ей мешает трезво осознать сложившееся положение. Ей-то что бы Вы посоветовали? И как это с Вашей теорией соотносится? Повторяю, что в целом я с ней согласен. Но, на мой взгляд, подходит она не во всех ситуациях. К примеру, Анютик, на мой взгляд, больше подходит совет "Возлюби себя - в первую очередь". А вот в советах Еве Вы сами от своей теории отходите - так мне показалось.

[Soledad]

Как мне ни противен подход к любви, как к какому-то аппарату с кнопкой ("включаю любовь", "выключаю любовь"), однако, поразмыслив, я поняла, что если принять состояние "любовь" как эмоцию (хотя я все равно не считаю, что это только эмоция, но остальное пока опустим), то утверждение о том, что эмоции могут включаться и выключаться близко к действительности. Другое дело, что, как правило, включаются они автоматически. Например, если муж спрашивает меня, где его носки (которые я вообще никогда в руки не беру), у меня автоматически включается раздражение. Мне это не нравится, так как ничего хорошего в моем раздражении для всех нас нет и быть не может. Самая непродуктивная эмоция, на мой взгляд. Значит нужно как-то перепрограммироваться.
Вот тут и вопрос к Марио: как обнаружить у себя кнопку любви и заставить ее работать? Мои самостоятельные попытки пока имеют слабый успех, решила проконсультироваться со специалистом.
_________________
Мы не начинаем не потому, что трудно -трудно потому, что мы не начинаем.

[Curry]

[Curry]

[Марио]

[Марио]

[Марио]

[Странник_2005]

[Марио]

Во-первых не осилил, а во-вторых по-моему там проблемы вообще никакой не вижу, ну не моя это тема.

[Странник_2005]

[Curry]

Так, по-простому не получилось...
Ладно, попробуем еще раз.

[Марио]

Откровенно говоря из вашего поста я ничего не понял.
Какой счет не в мою пользу?
Причем тут из солидарности нацепить грелку ?
Вы вообще что курите ?

Вам хотя бы интуитивно понятно что вы пишете о чем-то сугубо своем.