Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
ranet
Зарегистрирован: 02.10.2006 Сообщения: 667
|
Добавлено: 24.01.2008 14:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Еще, пжалуйста, про одоименные позиции и с картинками!
:) |
|
Вернуться к началу |
|
|
usser
Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 614 Откуда: msk
|
Добавлено: 24.01.2008 14:23 Заголовок сообщения: |
|
|
ranet пишет: | Еще, пжалуйста, про одоименные позиции и с картинками! | О том, как полагается стоять во время мессы? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Воля
Зарегистрирован: 06.10.2005 Сообщения: 2001
|
Добавлено: 31.01.2008 00:25 Заголовок сообщения: |
|
|
По поводу интервью. Конечно, классический, так сказать, канонический вариант: интервью с N. Но вот, скажем, заголовок "Последнее интервью Джона Леннона" почему-то не режет глаз. Хотя это явная калька с английского: John Lennon's last interview. Но не режет . |
|
Вернуться к началу |
|
|
ranet
Зарегистрирован: 02.10.2006 Сообщения: 667
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
Зарегистрирован: 12.05.2005 Сообщения: 3029 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: 31.01.2008 09:02 Заголовок сообщения: |
|
|
Спасибо! Все-таки обычно предпочитаю форму "интервью такого-то", т.к. мне интересны именно его ответы, а не личность корреспондента. Пусть оно и не совсем правильно.
Разумеется, "такой-то провел интервью с тем-то" - тоже верно. _________________ Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий) |
|
Вернуться к началу |
|
|
ranet
Зарегистрирован: 02.10.2006 Сообщения: 667
|
Добавлено: 31.01.2008 09:39 Заголовок сообщения: |
|
|
Из вопросов корреспондента:) можно много узнать о нём самом:) И получается уже два портрета!
:) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
Зарегистрирован: 12.05.2005 Сообщения: 3029 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: 01.02.2008 13:23 Заголовок сообщения: |
|
|
Тонкий случай с запятыми (это не про нас):
Вступил в силу закон, существенно расширивший полномочия судебных приставов. Теперь, по решению суда, они могут вскрывать помещения без согласия владельцев и описывать имущество должников.
Уберите запятые вокруг "по решению суда". Что изменилось? _________________ Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Воля
Зарегистрирован: 06.10.2005 Сообщения: 2001
|
Добавлено: 01.02.2008 17:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Дмитрий пишет: | Уберите запятые вокруг "по решению суда". Что изменилось? | Смысл появился |
|
Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
Зарегистрирован: 12.05.2005 Сообщения: 3029 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: 01.02.2008 20:42 Заголовок сообщения: |
|
|
А мне услышалось так. С запятыми - было (одно, общее) решение суда, после которого приставы наделены правом... и далее.
А без запятых - если есть конкретное решение суда, то в этом деле приставы могут... _________________ Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Anastasia
Зарегистрирован: 13.11.2006 Сообщения: 4277 Откуда: Лондон
|
Добавлено: 01.02.2008 20:58 Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | А мне услышалось так. С запятыми - было (одно, общее) решение суда, после которого приставы наделены правом... и далее.
А без запятых - если есть конкретное решение суда, то в этом деле приставы могут... | Угу, тоже так показалось... _________________ World is crazier and more of it than we think,
Incorrigibly plural (c) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Воля
Зарегистрирован: 06.10.2005 Сообщения: 2001
|
Добавлено: 02.02.2008 00:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Дмитрий пишет: | С запятыми - было (одно, общее) решение суда, после которого приставы наделены правом... и далее.
А без запятых - если есть конкретное решение суда, то в этом деле приставы могут... | Вот именно. Только на самом деле "Вступил в силу закон", а законы у нас, все же, не решением суда принимаются. Поэтому запятые внесли путаницу, а без них фраза приобретает тот смысл, который и предполагался автором, судя по всему. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
Зарегистрирован: 12.05.2005 Сообщения: 3029 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: 02.02.2008 09:39 Заголовок сообщения: |
|
|
Для точности. (Ну юристы есть - поправят!)
Законы принимаются не решениями суда, конечно. Но Верховный суд (и Конституционный, и Высший Арбитражный?) могут принимать какие-то документы (постанволения, разъяснения?), в той или иной мере изменяющие практику толкования и применения законов. _________________ Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Воля
Зарегистрирован: 06.10.2005 Сообщения: 2001
|
Добавлено: 02.02.2008 16:12 Заголовок сообщения: |
|
|
Ой, Дмитрий, ну зачем вам это? Додумывать что-то за кого-то неизвестного? Ведь изначально было ясно, что запятые поставлены по ошибке, от излишней чьей-то старательности . Может, этого кого-то, как БЕЛУ, зашугали . |
|
Вернуться к началу |
|
|
Лемма
Зарегистрирован: 10.07.2007 Сообщения: 7503
|
Добавлено: 05.02.2008 07:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Опять я про склонение имен (фамилий). Вот ежели мужская фамилия заканчивается на а?
Написала - "пример с Дакостой" и при этом чувствую, что так и надо. Но сомнение всё-таки гложет. Прибавляю имя, получается "пример с Уриэлем Дакостой", и я опять хорошо себя чувствую. Но при этом про человека мужского пола с фамилией Альма-Тадема напишу "пример с Альма-Тадемом" . Вот где я неправильно чувствую? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Воля
Зарегистрирован: 06.10.2005 Сообщения: 2001
|
Добавлено: 05.02.2008 13:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Лемма пишет: | Опять я про склонение имен (фамилий). Вот ежели мужская фамилия заканчивается на а?
Написала - "пример с Дакостой" и при этом чувствую, что так и надо. Но сомнение всё-таки гложет. Прибавляю имя, получается "пример с Уриэлем Дакостой", и я опять хорошо себя чувствую. Но при этом про человека мужского пола с фамилией Альма-Тадема напишу "пример с Альма-Тадемом" . Вот где я неправильно чувствую? | Лемма, по поводу Дакосты у меня совсем другие вопросы. С детства помню: Уриэль Акоста. посмотрела в словаре: так и есть, и еще вариант: Уриэль да Коста. В Википедии: Uriel da Costa, он же Uriel Acosta. http://en.wikipedia.org/wiki/Uriel_da_Costa
Мне кажется, Уриэля Акосту можно склонять, а Уриэля да Коста нежелательно .
С сэром Лоуренсом Альма-Тадема сложнее . Фамилия мужская, вроде бы, должна склоняться... но почему-то не хочется . |
|
Вернуться к началу |
|
|
Лемма
Зарегистрирован: 10.07.2007 Сообщения: 7503
|
Добавлено: 05.02.2008 15:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Воля пишет: | Лемма, по поводу Дакосты у меня совсем другие вопросы. С детства помню: Уриэль Акоста. посмотрела в словаре: так и есть, и еще вариант: Уриэль да Коста. В Википедии: Uriel da Costa, он же Uriel Acosta. http://en.wikipedia.org/wiki/Uriel_da_Costa
Мне кажется, Уриэля Акосту можно склонять, а Уриэля да Коста нежелательно .
С сэром Лоуренсом Альма-Тадема сложнее . Фамилия мужская, вроде бы, должна склоняться... но почему-то не хочется . | Так по-разному пишут. В моём "Атеистическом словаре" (1985г.) так: Дакоста (Акоста) Уриель, в "Советском энциклопедическом словаре" - Акоста, да Коста Уриель.
И вот ещё по-разному:
http://abuss.narod.ru/Biblio/akosta2.htm
http://www.oldbooks.ru/index.php?productID=941
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2464308/?partner=konkurentovnet
Так если склонять Акоста (Дакоста ) - то как слово 1-ого или 2-ого склонения (во, что вспомнила ). Сэр Лоуренс у меня почему-то легко по 2-ому склоняется... (О великий, могучий...) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
Зарегистрирован: 12.05.2005 Сообщения: 3029 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: 06.02.2008 16:24 Заголовок сообщения: |
|
|
gramma.ru пишет: |
Уважаемый Дмитрий!
Слово "хотя" не обособляется, так как является уступительным союзом. В приведенных Вами примерах запятые не нужны, с какой бы интонацией они ни произносились.
С уважением
GRAMMA.RU
> > Вопрос от: Дмитрий
> > Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией во фразах такого типа:<br />
> > Принципы очень важны. Хотя смотря какие.<br />
> > Человек важнее абстрактной правды. Хотя смотря что вы понимаете под правдой.<br
> > И т.п.<br />
> > Нужны ли запятые после "хотя " и (или) после "смотря "? Можно ли считать, что
> > первая из них ставится или не ставится в зависимости от желаемой
> > интонации, от
> > "логического ударения " на слове "хотя "?<br /> |
_________________ Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Мiшелька
Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 4723 Откуда: От Москвы Далековато :)
|
Добавлено: 06.02.2008 16:33 Заголовок сообщения: |
|
|
Дмитрий пишет: | gramma.ru пишет: |
Уважаемый Дмитрий!
Слово "хотя" не обособляется, так как является уступительным союзом. В приведенных Вами примерах запятые не нужны, с какой бы интонацией они ни произносились.
С уважением
GRAMMA.RU
> > Вопрос от: Дмитрий
> > Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией во фразах такого типа:<br />
> > Принципы очень важны. Хотя смотря какие.<br />
> > Человек важнее абстрактной правды. Хотя смотря что вы понимаете под правдой.<br
> > И т.п.<br />
> > Нужны ли запятые после "хотя " и (или) после "смотря "? Можно ли считать, что
> > первая из них ставится или не ставится в зависимости от желаемой
> > интонации, от
> > "логического ударения " на слове "хотя "?<br /> |
| Дмитрий, спасибо! Вот это да! Совсем без запятых! Просто поверить не могу почему-то... А может, они Вас недопоняли (хотя Вы очень ясно сформулировали). Но объяснения только про то, что "хотя" не выделяется запятыми. А перед "что"? Ну после "смотря"? Может, они просто выпустили из виду? Или посчитали, что это к данному вопросу отношения не имеет. Т.к. это будет уже 2 вопроса...
Последний раз редактировалось: Мiшелька (06.02.2008 17:07), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
Зарегистрирован: 12.05.2005 Сообщения: 3029 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: 06.02.2008 16:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну напишите им самостоятельно :). Про 2 вопроса - ну если бы они работали платно, а я заплатил за один, тогда... :)
Кстати, кожей чую, что в "А может, они" после "А" запятая не нужна. _________________ Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Мiшелька
Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 4723 Откуда: От Москвы Далековато :)
|
Добавлено: 06.02.2008 16:49 Заголовок сообщения: |
|
|
А я думала, что "может" или "может быть" всегда запятыми выделяются с двух сторон... Но не уверена... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
Зарегистрирован: 12.05.2005 Сообщения: 3029 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: 06.02.2008 16:52 Заголовок сообщения: |
|
|
Оно и выделяется. (Разумеется, если "может" - не смысловой глагол :) )
Но есть какое-то правило, что выделяемое, стоючи рядом с другим выделяемым, может с ним сливаться. Т.е. выделяющая запятая уходит за то, за другое. А там у нас начало предложения. _________________ Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Мiшелька
Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 4723 Откуда: От Москвы Далековато :)
|
Добавлено: 06.02.2008 17:03 Заголовок сообщения: |
|
|
Дмитрий пишет: | выделяемое, стоючи рядом с другим выделяемым, может с ним сливаться. Т.е. выделяющая запятая уходит за то, за другое. А там у нас начало предложения. | Это самое симпатичное грамматическое правило, которое мне встречалось в Жизни. Запомню навсегда:"Выделяемое, стоючи..."
Спасибо. Я, кажется, поняла. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Воля
Зарегистрирован: 06.10.2005 Сообщения: 2001
|
Добавлено: 07.02.2008 00:27 Заголовок сообщения: |
|
|
Дмитрий пишет: | gramma.ru пишет: |
Уважаемый Дмитрий!
Слово "хотя" не обособляется, так как является уступительным союзом. В приведенных Вами примерах запятые не нужны, с какой бы интонацией они ни произносились.
С уважением
GRAMMA.RU
> > Вопрос от: Дмитрий
> > Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией во фразах такого типа:<br />
> > Принципы очень важны. Хотя смотря какие.<br />
> > Человек важнее абстрактной правды. Хотя смотря что вы понимаете под правдой.<br
> > И т.п.<br />
> > Нужны ли запятые после "хотя " и (или) после "смотря "? Можно ли считать, что
> > первая из них ставится или не ставится в зависимости от желаемой
> > интонации, от
> > "логического ударения " на слове "хотя "?<br /> |
| Ну что ж, чем меньше запятых, тем лучше |
|
Вернуться к началу |
|
|
usser
Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 614 Откуда: msk
|
Добавлено: 22.02.2008 13:15 Заголовок сообщения: |
|
|
Подскажите, кто знает: а в какой онлайновый словарь можно залезть, чтобы осведомиться о тонкостях словоупотребления и слово-сочетания? Или, как хотя бы это понятие (сочетаемость слов… с предлогами?) по-умному называется. Например, недавно мне не удалось навскидку по поисковикам вычислить, какой предлог ставится после слова «идиосинкразия»: к — как «чувствительность к…», или на — как «аллергия на…» Пришлось положиться на единственный памятный мне пример употребления этого слова (откуда вместе со мной его и узнала вся страна) — Штирлицем: у него, мол, идиосинкразия к рифме.
Но память часто подводит, особенно когда вспоминать-то нечего. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Селена
Зарегистрирован: 03.11.2005 Сообщения: 746 Откуда: Москва
|
Добавлено: 22.02.2008 13:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | идиосинкразии, ж. (от греч. idios - частный, особенный иsygkrasis - смешение). Индивидуальная особенность организма, заключающаясяв болезненной реакции на нек-рые раздражения (зрительные, вкусовые,обонятельные; мед.). | Болезненное отвращение или болезненная склонностьк чему-н. У него идиосинкразия: не выносит даже вида мяса. |
http://ush.dictsearch.ru/s14146a33.html
Медицинский термин, чаще используется в переносном смысле как
"Болезненное отвращение". _________________ Жизнь надо прожить так, чтобы Богу было интересно наблюдать за тобой, иначе он отвернется. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|