Психологическая культура

[obraz]

Разум имеет двойственную(понятийно - эмоциональную) природу.
Я понимаю что это моё утверждение выглядит по меньшей мере шизофренически, но я готов его обосновать.
Для начала зададим себе следующий вопрос, а именно,- что такое разум?
На первый взгляд всё просто, а именно,- разум является вершиной вербального(понятийного) мышления, а именно,- способностью к осуществлению детализации понятийных множеств, но если мы детализируем это утверждение, то мы поймём что одного вербального мышления и способности к детализации понятийных множеств явно недостаточно для возникновения разума ибо для возникновения разума необходимо обладать кое - чем ещё, а именно,- для возникновения разума необходимо обладать эмоциональной потребностью осуществлять детализацию понятийных множеств.
То есть разум есть суммарный фактор, а именно,- сумма вербального мышления, способности к осуществлению детализации понятийных множеств и эмоциональной потребности в осуществлении детализации понятийных множеств.
То есть формула разума имеет следующий вид:
Р = В + С + Э.
Р - разум.
В - вербальное мышление.
С - способность к детализации понятийных множеств.
Э - эмоциональная потребность в осуществлении детализации понятийных множеств.
Исходя из вышеизложенного мы вправе сделать закономерный вывод о том что все люди делятся на:
1) обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумных).
2) не обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумноподобных).
Также мы вправе сделать вывод о том что искуственный разум появится только тогда когда появятся искуственные эмоции, то есть если мы хотим создать искуственный разум, то мы будем вынуждены создать искуственные эмоции.

[Монах]

Вы уверены, что определили понятие разума до конца, а если не до конца, то насколько вашим выводам можно доверять (особенно в плане псевдоразумности - уж больно крутой вывод-то)? Такое ощущение, что вы вводите свое собственное определение разума, чтобы разделить людей на разумных и псевдоразумных. Причем с непонятной целью. Не могли бы вы точнее определить цель темы, что вы исследуете - вас волнует разумность людей, искусственный разум или что-то другое?

PS Про эмоции вы Америки не открыли, только это лишь маленький кусочек мазаики. Проблема сейчас состоит не в том, чтобы определить все компоненты - мы их не знаем (вернее знаем лишь малую часть), так как до сих пор не знаем как мы сами устроены и как устроено наше сознание. Проблема состоит в том, можем ли мы вообще создать искусственный разум, равно как и условия его возникновения, так как философы (Кант, в частности, и немецкая классическая школа вообще) в свое время обнаружили достаточно прочные когнитивные барьеры - т.е. познавать нам дано не все, а лишь часть мира. И насколько я в курсе, никто более или менее четко это вопрос не разрешил (если не брать в расчет теорему Гёделя, которая, вроде как позволяет утверждать, что создание более сложных систем чем мы сами нам не подсилу). Ваши рекомендации на несколько десятилетий опоздали - в этом направлении стадо слонов прошлось и продолжает идти.

[obraz]

[obraz]

Мышление можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальное мышление.
Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту.
Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту.
б) разумное мышление.
Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту.
Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту.
Людей в свою очередь тоже можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальные люди.
Интеллектуальные люди это люди не способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
б) разумные люди.
Разумные люди это люди способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
То есть разумный человек мыслит не ради достижения различных целей, а ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления.
К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.

[Монах]

[obraz]

[obraz]

Вы никогда не задумывались о том почему одни люди всю жизнь думают, учатся, познают новое, испытывают невообразимое счастье от осуществления открытий и придумывания изобретений, а другие люди напрочь лишены этой способности(при том что их интеллект может быть отнюдь не слабее чем у представителей первой группы).
В чём тут дело?
Где здесь собака порылась?
И если мы тщательно проанализируем это явление то мы поймём что представители первой группы способны испытывать наслаждение(и часто очень сильное) от осуществления процесса мышления, а вот представители второй группы на это неспособны.
Вот и вся разница между ними(и в итоге из первых получаются Сократы, Платоны, Аристотели, Архимеды, Диофанты, Ньютоны, Лейбницы, Лапласы, Ломоносовы, Лобачевские, Менделеевы и прочие подлинно разумные ТИТАНЫ МЫШЛЕНИЯ, а из вторых получаются ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ).
Надеюсь я сумел объяснить свою идею?

[Йоко]

Получение удовольствия от акта мышления - это врожденная способность или это качество можно приобрести? И всегда ли это удовольствие от самого мышления - может, удовольствие приносит именно сознание что ты умный, придумал, "вот какой молодец".
_________________
Общеизвестными аргументами он пытался доказать общеизвестную чушь... (с) Стефан Цвейг

[obraz]

[mozaika]

1. Вербальное мышление.
Почему так мало? А наглядно-образное мышление вы не рассматриваете? А наглядно-действенное?
2. Способность к детализации понятийных множеств.
Что вы конкретно имеете в виду? Можете объяснить подробнее или дать другую формулировку?