Психологическая культура

[Клёпа]

[Селена]

Не планирую вестись не рекламу. Читала - не понравилось. Кому нравится, пусть читают и обсуждают. А время потрачу на другие книги и на другие форумы.

P.S. У нас в подъезде собираются подростки, обсуждают свою музыку непонятных для меня направлений. Пересекаемся, бывает, здороваемся - не обсуждая различие во вкусах. Пару раз говорила только, чтобы окурков не оставляли и музыку заводили негромко, чтоб людям не мешали. Нормально уживаемся, а от приглашения в их компанию я бы отказалась. Считаю себя вправе выбирать что читать и обсуждать, ведь время восторженых придаханий по поводу "Малой Земли" закончилось.
_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы Богу было интересно наблюдать за тобой, иначе он отвернется.

[SvetUSha]

Прочитала всю тему и осталось самое приятное впечатление от тактичности высказываемых мнений и умения собеседников слушать друг друга.
To Колокол Спасибо за теплые слова о нашем форуме и о людях, создавших и развивающих его.
Много полезного извлекла из отзывов о прочитанных книгах Курпатова.
На мой взгляд, каждый выбирает тот стиль написания книги, который наиболее подходит его восприятию и образу мыслей.
Я читала разных авторов, но только у Курпатова встретила разъяснение возникновения психологических проблем, опираясь на исследования по работе мозга.
Я нашла книгу "Победить усталость", когда действительно находилась в тяжелом состоянии. Многое поняла, много собственных ошибок в работе над собой.
При этом многие прочитанные книги других авторов смогла понять глубже.

[Клёпа]

Другой Курпатов.
Думала о страхе проходя мимо книжных полок. Взгляд упал на книгу Курпатова "1 совершенно секретная таблетка от страха". Полистала. Понравилось. Купила. Прочла.
Мне показалось, что книга разительно отличалась от двух предыдущих, которые я читала у этого автора. (Те были написаны в соавторстве, и текст был представлен в виде вопросов и ответов. И мне это не очень нравилось.)
Эта книга порадовала своим юмором, интересной информацией, наличием остроумно подобранных афоризмов. Хорошая таблетка, доктор!
_________________
Если спокойно сидеть и ничего не делать,
то приходит весна, а трава вырастает сама по себе (с)

[sibiryak]

Увлекался книгами Курпатова в 2006году.Может кто-то и относится к нему как к позёру но мне его книги помогли .Хотя есть и слабенькие книги такие как "Средство от депрессии".
Самая значительная книга "Самые дорогие иллюзии".Я когда прочитал про ИЛЛЮЗИЮ СЧАСТЬЯ ,кажется весь мир перевернулся
Я почувствовал что мне открылась абсолютная истина.Хотя анализируя себя потом я понял, что больше склоняюсь к высказыванию Хорни,что есть люди которые ничего не ждут хорошего от будущего и насмехаются над теми кто строит грандиозные планы.
Помогла его техника по борьбе со страхами.Была фобия заходить в школы и даже приблежаться к ним,думал,что охрана будет считать меня маньякам.Страх я победил и у меня было много (да и сейчас достаточно) друзей которые либо учились год назад либо учатся в школах.
И ещё немного об ИЛЛЮЗИИ СЧАСТЬЯ .Курпатов пишет что кинематограф её стимулирует.А мне все таки хочеться ,что бы жизнь походила на какой нибуть кинофильм.Хотя я и отдаю отчёт,что это заблуждение.
Да и о страхе школ:Курпатов очень правильно формулирует причину страха.Я это на школофобии проверил

[да]

[Петр Вакс]

[DJuly]

Мое личное мнение по старым образцам книжек когда они еще назывались "Пособие для эгоиста" "Флирт глазами эксперта" "Красавица и чудовище" и т.д.

Пособие для эгоиста:

сначала Курпатов в своей книге пишет о том как стать желанным (создает болезнь) потом он пишет "каждому не угодишь и любому мил не будешь нужно ли оно нам?" (разрушает эту болезнь)

сначала он пишет что не надо бояться совершить ошибку и все в этом ключе и о том что бойтесь ошибаться (совершать одну и ту же ошибку снова и снова) (создает здоровье)
потом он пишет уже после всего этого "не бойтесь ошибаться, боитесь ошибиться" - там прям так и написано (разрушает здоровье) (это есть в книжке пособие для эгоиста не знаю как в последующих изданиях этой книги)

Потом он пишет что жизнь человека состоит из бесконечных оправданий себя чтобы не осуждать(он это описывает немного в негативном ключе - разрушает здоровье) и через несколько строчек пишет что давайте перестанем уже себя осуждать и примем себя таким какие мы есть. У меня мол такие -то обстоятельства и я поступаю так-то так-то (создает свое после того как разрушил нечто похожее чужое)
В книжке "Cчастлив по собственному желанию":

Сначала он создает болезнь "счастье - это всепоглащающее ощущение" он создает стремление к счастью, потом разрушает каким-то маленьким способом - "и нет другого способа быть счастливым кроме как лечь поудобнее и т.п." (разрушает стремление но не полностью)

Сначала он создает здоровье: каждый человек единоправный и единовластный правитель самого себя, потом он разрушает: "кто-то влавствовал до школы и т.п."

Потом в какой-то книжке он пишет (это болезненный тип мышления сразу предупреждаю):
Когда вы делаете что-то по отношению к другому думайте о том какое-чувство вызывает у другого а не о своей мотивации. А когда другой что-то делает по отношению к вам думайте о его мотивации а не о том какое чувство у вас вызывает"

что же тогда получается у человека у которого такой тип мышления реализован полностью: своя мотивация вообще не важна свои чувства вообще не важны отсается только мотивация другого и его чувства. то есть другой для такого человека важней чем он сам. Ну не бред ли он предлагает? ну а потом в книжке пособие для эгоиста он это разрушает рассказывая о том на каком фоне человек на себя смотрит: на чужом, на своем и чужом или на своем только" (смотреть на себя только на своем фоне это и есть разрушение такого типа мышления)

А еще он пишет что человек относится к себе так, как другие к нему относятся. Не ну он сам здоров? Ладно даже если у него так то он мог бы хотя бы помочь читателю относится к себе независимо от остальных, любить себя независимо от того любят человека или осуждают. так нет он этот заимстованный тип отношения к себе только увеличивает развивает, у него у самого все в порядке?

книжка "Красавица и чудовище":
мужчина в этой книжке подгоняется под определенный шаблон поведения который хочет женщина или ее идеал что вообще омерзительно со стороны врача. Потому что каждый мужчина уникален и двух абсолютно одинаковых вообще не может быть а этой книжкой он пытается сделать из мужчины подражателя. Никакого уважения к уникальности человека.

"Средство от страха"
в этой книжке вообще не говорится о том что страх и жадность это одна и та же энергия что они взамосвязаны, а каким жадными до чего-то он пытается сделать других людей в своих книжках"

Ну а о том что в своих разных кинжках он противоречит самому себе я вообще ничего не говорю, а обсуждать все его техники и циклические конструкции я не собираюсь потому что для того кто его читал и ему следует это будет фатальным.

Вообщем он в 98% случаях борется с симптомом а не с причиной болезни это все равно что пытаться срубить дерево подрезаю листву.
Вся его литература делает человека зависимым от другого а не самодостаточным. А это с его стороны уродливо на мой взгяд.

такого бреда я уже давно не читал. есть одна такая история: у двух людей был бизнесс - один приезжал в город замалевывал окна жителей грязью сажей и другим и бесследно исчезал. Потом через несколько дней появлялся его партнер, который всю эту грязь счищал. - Вот это и есть на мой взгляд Курпатов в одном лице (даже еще хуже загязняет чистое и за собой не все счищает что намалевывает).

[DJuly]

Понимание лжи как лжи - это начало понимания истины как истины
Курпатов в своих книжках почти ничего не пишет о фальши человека, а я хочу вам показать где, на мой взгляд, читатель читая и применяя написанное на практике может создать у себя фальшивое лицо, фальш вокруг себя :

1. Все что человек показывает другим что те от него хотят видеть - ложь, или если человек делает что от него ждут вопреки себе - ложь. (это очевидно и я думаю этого не стоит доказывать если попросите - докажу).

2. Все проявления демонстрации и шоуменства - ложь. Под демонстрациями я понимаю нечто что человек добавляет к себе по-мимо того какой он есть и, следственно, демонстрирует "добавленное к себе" взамен того, чтобы иметь свое подлинное лицо. А шоуменство -эдакое цирковое представление для других.

3. Весь внешний лоск(улучшение лица) или показуха, маски, фасад - ложь. Под внешним лоском я понимаю следующее: например человек разгневан, полон гнева, а вместо этого улыбается. Или человек несчастен, страдает, а на лице изображено счастье и улыбка. Или человек полон страха, дрожит, а на лице - бесстрашие.

4. Формальности, все выработонное, напускное. Из-за формальностей, этикета, манер, человек не всегда действует так как у него на душе, все они добавлены к человеку, к такому какой он есть, из-за этого упускается спонтанность. Выработанные шаблоны, образцы поведения которые ожидаемы от человека или предлагаемы человеку другим, так упускается естественность. Напускное - действие исходящее от человека, придающее несвойственное ему качество.

5.Пункт, который можно сказать объединят все первые четыре. Лицемерие, стремление к идеалу делает человека фальшивым. (чем более идеалистичен человек, тем более он заблокирован, а чем более он заблокирован, тем больше фальши приходится использовать).

6. Отдельный ото всех пункт
Совет врача может привести тому что человек начнет подавлять в себе что-то, а если подавляет что-то, то вследствии подавления выдает себя за того кем не является на поверхности одно - фальш. Невыраженное, подавленное - истина. Теряется естественность, подлинность, спонтанность. Такой совет он дает в книжке пособие для эгоиста: "боитесь гневаться". человек, который боится гневаться, естественно не будет гневаться, но весь его невыраженный гнев останется в бессознательном, человек будет сидеть на вулкане гнева. При этом с виду может быть очень добродушным.


В книжке "Красавица и чудовище" Курпатов подробно описывает все что от мужчины хочет видеть женщина, какие ньюансы в поведении ожидает женщина, вообщем воображаемый идеал - это можно отнести сразу ко всем пунктам.

В книжке "Пособие для эгоиста" Курпатов пишет, что этикет и добрые манеры помогут ребенку в будущем ладить с другими людьми.
Пункт 4. Формальности

В книжке "Флирт глазами эксперта" Курпатов предлагает сменить отношение к флирту таким образом, чтобы оно стало "флирт как работа".
Пункт 2. (возможно очень тонкое шоуменство)

В книжке "Cчастлив по собственному желанию" Курпатов предлагает читателю, что когда читателя кто-то провоцирует, не отвечать сразу тем же, а сделать так, чтобы провокатор почувстовал что вы - слон а он - моська.
Напускное позерство.
также он предлагает занять читателю позицию непротивления злу насилием.
Пункт 3. Внешний лоск
в ней же он пишет: но если вы не можете исполнять те требования которые вам предъявляют, я не знаю кто вам может помочь. ( Ошо поможет)
Пункт 1 возможно действие вопреки себе, человек может стать фальшивым перед собой.

В книжке "Триумф гадкого утенка" Курпатов описывает настоящего лидера на примере обезьян... что тот сидит в стороне и наблюдает за стаей а не ведет себя агрессивно как другие самцы.
Если хорошенько копнуть то может сгодиться на все четыре пункта: Пункт 5. возможен идеал настоящего лидера. Пункт 3 Внешний лоск - типа как лидер. Пункт 4 - выработанный шаблон поведения + напускное. Пункт 1. возможно исполнение ожидания "как лидер"

А в целом в этих книжках, не знаю как уже в новых изданиях, читатель может встретиться и с другими методиками, идеями, предложениями Курпатова, которые, если им следовать, будут создавать фальш. (чаще всего встречается Пункт 4 - выработонное, напускное.)

А кстати, вы не наблюдали? у Курпатовова хороший фасад! долго наверно трудился и как он его держит: так что фасад чуть чуть не равзаливатеся но он схватывает...

[Ольха]

[dinna]

[Бланш]

[DJuly]

[Ольха]

[DJuly]

"Как вы думаете, в чем суть провокации?
Провокация призвана вывести нас из равновесия. Она заставляет нас покинуть точку опоры, покинуть себя и следовать указке провоцирующего.

Провокация фактически вынуждает нас шагнуть на шаткий подвесной мост взаимного противостояния. Любой конфликт можно представить себе как противостояние двух горных вершин, между которыми натянут подвесной мост. Вершины — это стороны противостояния, это вы и ваш противник. Мост, натянутый между ними, — это территория борьбы. Тот из вас, кто первым выйдет на этот мост, тот и проиграл. Он потеряет себя и утратит равновесие. Противнику останется только перерезать и без того протершуюся веревку.

Поскольку суть любого конфликта — провокация, нападение редко имеет целью сокрушить противника. Это скорее проверка: продолжить или остановиться. Если вы поддадитесь на провокацию, то с вами можно иметь дело, вы все равно проиграете. Если же вы сохраните полное и нерушимое спокойствие, то вашему противнику станет понятно, что вы слон, а он Моська, и он отступит.

Нас для того и провоцируют, чтобы вывести из равновесия, поколебать устойчивость, заставить потерять себя, забыть о том, что мы на самом деле собой представляем. По замыслу противника мы должны сойти со своей вершины. Когда мы шагаем на мост противостояния, мы оставляем себя. Наши силы оказываются далеко позади, а наш слепой и безрассудный порыв становится авангардом.

Если же мы потеряли себя из виду, то пиши пропало.
Где наши силы, если не в нас самих? А можем ли мы ими воспользоваться, балансируя на этом зыбком мосту? Нет. Поэтому провокация — это своего рода средство разоружения противника, своеобразная массированная и внезапная «артподготовка», «психическая атака». Если вы потеряли себя, вы растерялись. А если вы растерялись, то считайте, что дело проиграно. Поэтому главное и наипервейшее правило — не покидать себя"

Описывается такая дружественная атмосфера, какая бывает при паранойе.


"Так что, уважаемый, речь идет не подставлении щек провокатору, речь идет о борьбе с ним, но не на шатком мосту противостояния эмоций, а на твердой почве собственных внутренних сил. Вот так."

C чего это вам бороться с провокатором если вы не поддались на провокацию? мм? не исходит ли эта борьба из злости, ненависти или стремления отомстить?

"А вместо этого его встречает полное, почти гробовое молчание и абсолютное спокойствие"
это молчание и абсолютное спокойствие только на поверхности, внутри то все будет кипеть, вот поэтому ты и говоришь "речь идет о борьбе с ним"

"Злится только слабый и мстительный. Мстительность и злоба — это свойства слабости".
Тогда я не удивлюсь что если Курпатову двинут в глаз, в нем не возникнет никакой злости, ненависти. он же такой сильный! что даже поблагодарит "Спасибо! отличный фонарь" и в суд он не пойдет, с чего ему идти в суд если он не держит зла на такого человека?

Но Курпатов не учел одного: если так называемый провокатор увидит, что все это ваше молчание хоть чуть чуть неестественно -выработанно, а на душе у вас другое, то это не сработает. Мало того, когда он просечет эту фишку, он вмажет вам еще сильнее, а если он увидит в ваших глазах "Я святее чем ты", "я выше чем ты" , а это - эго, то он будет играть на чувстве эго "я святее чем ты" а с игрой на чувстве "Я святее чем ты" человек ничего не может сделать если у него есть эго. чувство "Я святее чем ты" исходит из эго. А на первый взгляд о Курпатове можно сказать что он сильный и о его сильном голосе, которому, не свойственно быть слабым.

И вообще даже если вы поддались на провакацию, а в вас есть ненависть, злоба или стремление отомстить, то вы ее подавите при такой стратегии.

[Бланш]

[dinna]

[DJuly]

[DJuly]

Могу вам дать для сравнения два текста, Курпатова и Ошо:

1.Курпатов "Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности": (сначала я даю измененный мною текст, так, будто Курпатов на прямую обращается к читателю, заменив слово "Мы" на "Вы", "нами" на "вами", тогда вы может быть увидите каким Курпатов представляет себе читателя, потом даю оригинал текста)

Измененный, способом описанным выше:

"Вы ходите задрав нос: вы венец творения, цари природы, лучшие из лучших! Но если судить, исходя из фактических данных, а не из желаемого, традиционно принимаемого вами за действительное, то оказывается, что вы не венец, а ошибка творения, что в природе вы не цари, а самозванцы, и что вы - "лучшие из лучших" - стоите первыми в списке на выбраковку. Мне бы хотелось, чтобы все это осознали..."

Кто будет его читать без его приемчика заменения "Вы" на "Мы"?

Оригинал:

[Бланш]

[DJuly]

[dinna]

[алефтина]

[DJuly]

[алефтина]

DJuly, вы призываете к тому, что человек должен сам придти к пониманию, но при этом говорите что Курпатов "плохой" и читать его не следует - ну как же вы не видите нелогичность своих слов? Дайте людям самим разобраться что для них плохо, а что хорошо и только тогда я поверю что вы действительно живете так, как здесь говорите. А сейчас я только вижу, что вы мягко говоря, обманываете, чесной народ....