Психологическая культура

[Леник]

Почему мы не хотим давать мужчинам избирательные права?

1. Потому что место мужчины в армии.
2. Потому что ни один настоящий мужчина не пожелает решать политические вопросы без борьбы и войны.
3. Потому что, если мужчины усвоят миролюбивые методы, то утратят всю свою мужественность и перестанут привлекать женщин.
4. Потому что мужчины слишком эмоциональны, чтобы голосовать: их поведение на футбольных матчах и политических митингах ясно это показывает.

Когда я это прочла, моей первой реакцией была улабка . А когда увидела дату написания, подумала, что авторша могла и не шутить вовсе.
В последнее время, слово "феминистка" чаще всего употребляется как уничижительный эпитет как мужчинами, так и женщинами. Н а что могу ответить словами английской писательницы Ребекки Уэст: "Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм. Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги".
Я ненавижу "войну полов" и когда мужчин и женщин критикуют "как класс" ,и когда успешных, да и просто честолюбивых и амбициозных женщин начинают тыкать комплексом кастрации и намёками: "Сублимируем?".
В моей жизни я очень редко встречала мужиков- меня окружают мужчины. В общении с ними я придерживаюсь принципа: "Мы разные и равные"- получается без обид.
Что до "войны полов"- то я убеждена что тут дело в потребительском отношении к людям вообще, а половая принадлежность- лишь вешалка для претензий.
Что касается сексизма... он есть. Вопрос как его изжить и как бороться с его проявлениями?
Сумбурно получилось. А о феминизме мне известно только это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Хочу узнать ваши мнения о, как сейчас говорят, гендерном равноправии.

И, пожалуйста, без критики полов "как класса"

[Зебр]

На мой взгляд, в вопросе "войны полов" все довольно пессиместично.

Наблюдая за людьми разного образования, уровня интеллекта, статуса в обществе и лично общаясь, вижу, что независимо от того электрик перед тобой или академик, отношения пронизаны ранговостью, пришедшей к нам из животного прошлого. На мой взгляд, именно ранг мужчины, его внутренний статус, его харизма и привлекает женщин. Для того, чтобы женщина однозначно "выбрала" мужчину, допустила приближение к себе, он должен иметь ранг выше, чем у неё. И желательно выше, чем у других мужчин их круга общения. Только в этом случае возможна гармония союза, поскольку маловероятна борьба за власть. Если ранг мужчины равен рангу женщины или ниже, то в первом случае будет изнуряющая борьба за власть (есть живые примеры), во втором - мужчина перестанет быть мужчиной, в социальном понимании этого слова.

Когда женщина обретает силу и независимость, по своему жизнечувствованию приближаясь к мужчине, то во-первых, у женщины появляется слишком много других целей, чтобы мужчина много значил в ее жизни, во-вторых, у женщины значительно снижается круг мужчин, из которых можно выбрать, поскольку, чем выше ранг, статус, тем меньше представителей. Мужчин, соответственно, КАК ПРАВИЛО, не интересуют женщины с более высоким рангом, чем у него.
В итоге, ранговое равенство женщины с мужчиной может принести бессемейность мужчин и женщин.
Хочу еще раз уточнить, что я говорю о женщинах с высоким рангом, внутренним статусом. Именно они стремятся к правлению и именно они, ощутив себя независимыми ОТ мужчин, считают, что все женщины должны достигнуть их уровня и мироощущения.

Если без критики полов, "как класса" говорить о чувстве меры мужчин и женщин, обладающих правовыми полномочиями, способных установить "лимиты", то думаю, что в равной степени мужчины и женщины ущемят права друг друга, придя к абсолютной власти.

На форуме образуется некая духовная общность мужчин и женщин, именно здесь мы понимаем друг друга так, как должны понимать в жизни. Но, если бы мы все встретились и решили создать союзы, то в этом выборе неизменно работал бы механизм естественного рангового отбора, не учитывающий симпатий, создавшихся при общении на форуме. Хотя и при виртуальном общении можно с какой-то вероятностью "вычислить" поведение в реальности. Женщины, оставшиеся или, по-другому, выбравшие совершенно недоминантных, или точнее, со степенью доминантности ниже своей, не были бы счастливы и гармоничны. Именно в таких "неестественных" союзах женщина становится все более крепкой и стервообразной, а мужчина все более слабым и нерешительным. Порой кажется, что независимо от ума мужчины и внимания его к женщине, в ней периодически возникает какая-то спонтанная страсть, чтобы мужчина именно одержал верх наперекор ей самой, она не говорит это словами, но довольна и спокойна, когда увидела очередное подтверждение доминантности, ранга, подтверждение того, что с ней именно тот, кто нужен. Мужчина, прямо или косвенно не подтверждающий свой статус в союзе с женщиной, разрушает союз. Я так думаю.

Отменить природные механизмы мы не можем. Не можем отменить сексуальность.
А именно там, в ранговости и сексуальности и кроется главные тормоза равенства полов. На мой взгляд.

Абсолютно согласен, что общество своими законами и укладом должны изничтожить
потребительское отношение к человеку независимо от пола.
А сексизм, по-моему, можно изжить только глобальным повышением уровня культуры, вообще повышением значимости культуры человека и сексуальной культуры в том числе.

[Ольха]

Зебр, очень интерсное изложение ранговой системы. Задумалась...
А как определяются эти ранги, по каким критериям отбора?
_________________
дышать и улыбаться

[kosmopolit]

Зеб, ваша точка зрения не может претендовать на звание истины в последней инстанции хотя бы потому, что она мужская. Предвижу, вы скажете - а я и не претендую. И я не претендую. Но зайду по теме с другой стороны - с женской. Не в смысле, я отвечу за всех женщин. А в смысле, мой личный взгляд, он, прежде всего - женский.
Мне кажется, гендерное равенство - это утопия. Первый же мужчина, откликнувшийся на тему, тут же заговорил о рангах, и тут же высказался в смысле, что мужчина должен быть рангом выше. То есть, женщину такое положение устраивает, более того, она его ищет. Мужчине и в голову не приходит мысль о том, что выше может быть женщина.
Это не критика, не извечная пикировка полов. Просто спор этот идет веками и ни к чему хорошему не приводит.
Кстати, о каком именно равенстве идет речь? Мужчина=женщина? Женщины, возможно, на такую формулу согласятся. Мужчины - никогда.
У этого спора нет пути. Он заведомо стоит в тупике.
_________________
Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается.

[Anastasia]

[Anastasia]

[Зебр]

[Леник]

На мой взгляд, вопрос "равна ли женщина мужчине?" сформулирован некорректно. Хотя бы потову что мы биологически уже разные. А вопрос о равенстве в гражданских правах (на деле, а не на бумаге), о социальной защищённости материнства и детства, по крайней мере в России, весьма злободневен.
Незамужняя и бездетная женщина более свободна по отношению к женщине-матери в распоряжении своим временем и вниманием. И, возможно поэтому, более выгодна для работодателя. А как быть тогда с демографическим кризисом?
Женщина надолго выпадает из производственного цикла именно потому, что она вынашивает, рожает и воспитывает детей, т. е. как работник она "ненадёжнее" мужчины. А когда она вот такая "выпавшая", к ней относятся как к обузе и нахлебнице.

[SunFlower]

[Зебр]

[Ольха]

Не очень поняла, честно говоря, про конфликтность и уступчивость. Какой тогда, скажем, ранг - у далай-ламы?
_________________
дышать и улыбаться

[Зебр]

[BELA]

Я полностью согласна с Зебром, то о чем он пишет в первом посте это буквально про меня и мое нынешнее состояние взаимоотношений с мужчинами.

[Фрося:)]

Гендерное равноправие в США (по рассказам моих друзей, там побывавших) -- это смешно. Моя приятельница работала в кафе. Когда им привозили товар, то менеджер-американка сказала ей: "Пусть товар выгружает Майкл. Я не хочу сказать что ты не можешь этого делать, но если ты не возражаешь, это сделает он". А товар -- это десяти-пятнадцати килограмовые цистерны с мороженным. Найс?

У меня вопрос на миллион долларов: а что же такое гендерное равноправие? Это когда женщина делает ту же работу что и мужчина? Можно, конечно, но... Кое-какие вещи пусть всё же делает Майкл. Если говорить о бизнесе, например, то по моим наблюдениям женщина-руководитель более нацелена на отношения, а мужчина -- на результат. Если смотреть глобально, то миром правят мужчины, даже если они -- женщины. То есть, ориентация на результат, и очень часто с пренебрежением к средствам. В результате мы имеем суперразвитые страны (ну, кризис по ним ударил последнее время...), супервысокие технологии и надвигающуюся экологическую катастрофу.

Не хочу сказать что мужской подход -- это плохо, а женский -- хорошо. Хорошо -- это когда нет перекосов. Карл Юнг, кстати, говорил что человек становится полноценным когда в нём развиты и мужские (инициатива, активность, предприимчивость) и женские качества (восприимчивость, мягкость, дипломатичность). Я раньше думала -- а зачем же тогда нужны отношения вообще? А сейчас вот прихожу к выводу, что в этом случае будет союз двух полноценных людей, в котором нет зависимости. УТОПИЯ
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c)

[Леник]

Когда я начинала эту тему, я нутром чуяла, что в самой постановке вопроса "что-то не так". И Фрося это точно подметила.
Если взять историю вопроса, то по крайней мере на бумаге, у женщин есть теперь право избирать и быть избранными, имущественные права тоже защищены, право на образование и выбор профессии тоже есть (хотя и существуют профессии "закрытые" для женщин в силу того, что они связаны с опасностью для жизни и здоровья женщины).
Сейчас, я думаю, остались вопросы связанные с традициями и культурой, вступившими в противоречие с современными производственными отношениями. Противоречие между материнством и тем, что сейчас женщина- это работник.
Есть ещё и противоречия, связанные с личными амбициями женщин и традициями воспитания мальчиков и девочек.

[Зебр]

[Фрося:)]

[Леник]

Я согласна с Вами, что вопрос "гендерного равноправия" сейчас зашёл в тупик. И с тем, что остаётся "ряд спорных вопросов", как Вы говорите.
Я бы разделила этот "вопрос" на две сферы- "женщина в семье" и "женщина на работе". И как их привести к балансу и гармонии?

Тут такое смешение "личного" и "общественного", что на бегу и между делом не разберёшься.
И наверное сейчас на первый план выходят именно эти противоречия. Проблемы не части общества под названием "женщины", а проблемы каждой женщины.

[Леник]

Кстати, сейчас мы по привычке заговорили о женщинах, а ведь "мужской вопрос", наверное, тоже есть? Каково мужчинам среди женщин?

[Зебр]

[Леник]

Тот, кто не хочет большего, чем все остальные, ничего и не ищет. И не достигнет.

[Фрося:)]

Зебр, высокоранговость в Вашем понимании -- глубинная уверенность в своём праве быть выше всех -- это штука спорная. Для того чтобы человек был высокоранговым, нужно чтобы другие его тоже таким признавали. Если, например, кондукторша уверена в своём праве быть выше всех и инициировать конфликты, то пассажиры, скорее всего, будут молча наблюдать это явление природы. Например, главврач психбольницы, который едет в этом автобусе (троллейбусе) будет сочувствено молчать, но никогда не примет её как человека выше себя. "Кто здесь Наполеон" он ещё может поспорить. А "реальные пацаны" будут молчать, но не сочувственно а с "уважухой к крутой тёте".

Поэтому с Вашей трактовкой ранговости не соглашусь. Мало быть уверенным в своём праве быть выше всех. Если его не признают в обществе, в котором человек вращается, то одной уверенности мало. Может быть, кондукторша имеет право быть выше всех в своём автобусе, но на государственном уровне -- извините -- рангом выше президент, и народ с этим согласится
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c)

[Фрося:)]

Если же коротко, то поскольку мы живём не в животном обществе, а в обществе всё-таки человеков, то ранг человека всё-таки определяется не только его уверенностью, но и реальной пользой которую он приносит своему окружению и влиянием, которое имеет на него же.
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c)

[Зебр]

[Зебр]