Психологическая культура

[Agne]

>Tanais
Просто размышление, на которое подтолкнули твои предыдущие слова.
Че-то рыночно звучит “потребности по отношению к”, “полностью заполняются”. И о чем это мы? О любви? Себя можно жестко подвесить, проконтролировать эмоции, желания и потребности. А любовь? Это все проникающее дуновение, аромат, которого ни призовешь, ни оттолкнешь, суть которого свобода? Да и возможно ли себя жестко подстроить. На некоторое время – да. Но... Чем жесче нападение на себя, тем безудержней отчаянней будет отпор, в конце концов потому, что ты человек и суть твоя свобода.

[Tanais]

Ага, то есть когда говорят: любовь заполнила меня всего это не потребительство, а если скажут: любовь заполнила все мои потребности это уже потребительство? Тогда мы все на рынке и все потребители, потому что во всех нас есть потребность в любви и потребность любить. Про жесткую подстройку никто не говорит. Но коли ты решил связать свою судьбу с человеком узнай как он глядит на все это. Мы слишком легко относимся к своим обещаниям и слишком серьезно к чужим.
_________________
->?->!->?...

[Agne]

>Tanais
Значения всех слов понимаю, а смысл фразы “любовь заполнила все мои потребности” никак не доходит. Что касается потребности любить, то мне кажется, что здесь речь скорее всего идет о желании проявления своей сути, Божественного начала - ведь человек – это любовь=свобода=жизнь. Что касается ответственности, то она может исходить только из свободы выбора. Так как жизнь категория постоянной текучести и изменения, то и выбор делается в ситуации конкретного момента. Если ты юнцом даешь обещания молодой девушке, можешь ли быть уверен, что такой же выбор будет взрослого мужчины к незнакомке из будущего или старика к старухе? Да? Возможность такого ответа есть, но только возможность.

Пока столько. Бегу обедать. Тем самым куплю и провизию для пополнения холодилника и других сториджей – в данный момент такой у меня выбор обязанности по отношению к домашним и своему желудку.

[Tanais]

[Agne]

Тanais, я понимаю твой ход мыслей и вроде никаких аргументов у меня нет, кроме того, что в реале это не работает. Почему столько неответственных, мучимых и мучающих других людей? И это продолжается не одно тысячелетие. Аааа? Что-то не соотвтствует тому, как мы трактуем ответственность, сути человеческой. Я не претендую на истину, но просто размышляю. Представим осознание, что мы все – одно. Значит, причинить боль другому = причинить боль себе. Выбор действий становится более трудным, требующим больше осознанности, внимания, живучести, присутствия, понимания, взрослости, (…), но не уменьшающим твою свободу. Как я понимаю, тогда не останется таких вещей, за которые не было бы возможно простить. Разве будешь рубить себе руку за то, что она однажды полезла не туда, куда надо?

[Tanais]

Представить то можно, только в действительности это вообще не работает. Если бы "причинил боль другому=причинил боль себе", то рука вообще бы не лазила куда не надо . Я вот тоже мысль оформил и она мне не понравилась. Получается что мы опять создали для себя миф (ответственность свободного человека) и не хотим это признать.
_________________
->?->!->?...

[Agne]

[Tanais]

[Kosta]

Очень интересная беседа, но есть маленькое замечание, чисто по манере отвечать. Когда я читаю

[Tanais]

Замечание принято, но, позвольте полюбопытствовать, а кто, на ваш взгляд, имеет право на обобщение и формирование выводов?

[Kosta]

[Tanais]

А первый вопрос почему без ответа? Специально посмотрел ваши посты, вы в них тоже употребляете, например, "все". В чем разница между нами? Призывы советских времен надоели, но привычка решать кто на что имеет право осталась?
_________________
->?->!->?...

[Kosta]

[dens]

[Tanais]

[dens]