Психологическая культура

[Snake_Love_KpucTuHKy]

Всем добрый вечер! Подскажите пожалуйста как бороться с таким плохим качеством, как СПОР! Уже, если честно, самому мешает жить, но отстоять свою позицию, всем нахамить и остаться правым получается чаще, чем промолчать...
Может есть какие-нибудь мотодики в связим с этим? Заранее благодарю!

[Black_horse]

Хорошее качество. Нужное по жизни. Думаю, не нужно от него избавляться. Хотя думаю тут может вопрос в другом. Кто-то тебе сказал, что тебе это не нужно? Можно угадаю с 2-х раз?
_________________
Улыбочка и пара слов,
И кто влюблен — на все готов.

[Рамона]

[ksniko]

Споров лучше избегать.
Так как в споре обычно людей интересует не истина, как это провозглашается, а исключительно своя победа, притом любой ценой, включая использование нечестных приемов.

[Зебр]

Зачем нужна правота?

Ответ навскидку видится очевидным: для утверждения себя, другими словами - для победы.
Победы на кем, чем?

В спектре "кем-чем" хочется отсечь врагов(причем не идейных, а явных) – с ними все средства хороши, отметем также судебных и научных оппонентов – там есть более-менее строгие правила аргументирования. Нагляднее рассмотреть обычное бытовое общение и споры с близкими и относительно близкими людьми и, в частности, споры между мужчиной и женщиной (как вариант: между взрослым и ребенком, подростком

В некой ситуации нечто кажется нам спорным и мы свою точку зрения считаем более правильной.
Начинается спор, борьба.
Допустим, вы победили, доказали, к примеру, что в какой-то локальной реальности поэзия важнее, чем футбол.
Вы ощущаете ликование: вы смогли! доказали! нашли нужные слова и подходы такие, что оппоненту нечего было сказать. Типичная победа - последнее слово за вами.
Но посмотрим внимательнее:
- во-первых, пока оппонент сам не скажет вам: : "слушай, а ведь ты прав" (что бывает крайне редко в пылу споров), ему вы ничего не доказали. Просто он не нашел слов, оказался более тормозным или что-то другое помешало ему быть нынче в лучше форме: неудачный день, усталость , головная или другая боль.

- во-вторых, ощущение проигравшего спор несет оппоненту подавленность, раздражительность, испорченный кусок дня, возможно, надолго испорченные отношения с вами. Если речь идет о мужчине и женщине, имеющими близкие отношения, то этот проигрыш спора может остаться (при соответствующих нюансах психики) червоточинкой отношений надолго.
Вообще, проигрыши любыми характерами и доминантностями запоминаются ярко, но по-разному: одни непременно позже отыграются, отобьются и большое благо, если они вновь
затеют спор о поэзии и футболе, гораздо чаще неудовлетворенность, желание компенсировать поражение проявится совершенно неожиданно: в нежелании понять,
следовать советам или, вообще, в тупом протестанстве в том, что очень непросто будет соотнести с каким-то спором о поэзии и футболе,
другие уходят в глухую защиту, в холодную войну, в скрытый бойкот;

- в-третьих, результат спора, как это слишком часто бывает, влечет за собой подчинение проигравшего выигравшему (куда идти в выходной, чья где территория, какого цвета обои
покупать, какое блюдо готовить). Побежденный и так подавлен, а это подкрепляется еще и прилагающейся к фиаско покорностью в том или ином.

Что мы имеем в результате выигрывания спора:

- хоть и ситуативно, но четко обозначенную победой разницу положений "выше-ниже", приложенную к неравенству, пусть временную( а чаще - не очень временную), но
невозможность понимания и диалога, проигравший впадает в некий транс молчания или нереагирования - неактивности. Весьма вероятны проблемы в сексуальной
жизни, если речь идет о супругах или любовниках, вплоть до временной импотенции или фригидности, в зависимости от пола проигравшего.

- надолго или не очень испорченные отношения, отчуждение. Кстати, победитель, как правило, не замечает тяжести отчуждения, триумфальные биохимические
реакции заглушают, закрывают от него эту картинку. Вообще, отчуждение нередко начинается уже вместе с началом спора, вернее, атаки и именно оно не дает возможности найти компромисс или элементарно понять другого.
В спорах не ищут истину, в спорах хотят победить, причем, чаще всего, любой ценой.
Потому что, начинаясь с неопределенности истины, решения двоих, спор моментально переходит в противостояние самолюбий, статусов, главенства, эгоизмов.

Резюме.
Правота в споре - фиктивна.
Неумение, а чаще, нежелание вникнуть, вчувствоваться в чужую точку зрения выключает из участия интеллект, а включает природные «механизмы доказательств», оружие доминант, повадки альф, среди которых главная – умение поступиться другим ради себя.
Возможно, если бы победителя задолго до спора спросили, хочет ли он возвышения себя и подавления этим другого, отчуждения с другим, испорченных отношений, то вряд
ли бы он ответил утвердительно.

В чем же тогда заключается "победа" и в чём ее призывная сладость во время спора?
Думается, в большинстве случаев, все начинается достаточно культурно и безобидно, в том плане, что каждый из спорящих хочет справедливого собственного и
чужого аргументирования. Но в какой-то момент возникает импульс проигрыша, беспомощности перед сильным ответом оппонента. Эмоции чуть взлетают и... игра
становится нечестной, в ней все способы обретают реальность. Старательно изобретаются те ходы, против которых соперник несостоятелен, те аргументы (совершенно не обязательно касающиеся спора), против чего спорщик не возразит. Ради этого можно сменить тему, сменить тон и знак азарта. А азарт-то появляется сам: первородный, тот самый из прошлого, когда все победы были основаны лишь на силе, доминантности и хитрости.

Кто-то возразит: это не про меня!
А если детально разобрать наши обыденные диалоги?
И здесь речь может идти не только о спорах, как таковых, но и просто об общениях, но в которых одному из собеседников непременно нужна позиция главного, о
которой и идет скрытая от предмета спора борьба. Но борьба эта бывает, как правило, тогда, когда к моменту разговора уже есть накал эмоций.
Например, диалог из "Иронии судьбы..." :

- Галя, это я! - виновато признался Лукашин.
- А, вот ты где! - гневно сказала Галя. - Спасибо, что хоть позвонил...
Лукашин не знал, с чего начать:
- С Новым годом, Галечка!
- Ты позвонил, чтобы поздравить меня, я тронута!
- Понимаешь, произошла нелепая история... - начал было Лукашин, но Галя перебила его:
- А я-то волнуюсь, все больницы обзвонила, все морги... А ты... просто удрал от меня!
- Я тебя очень люблю! - возразил несчастный жених.
Галя не обратила внимания на его слова.
- Теперь я понимаю, почему ты заранее рассказал мне про Ленинград...
- Это совсем другой случай! Я тебе все объясню... Мы пошли в баню... с друзьями... Это такая традиция - мы моемся...
- Разговаривать мне с тобой не о чем! - сухо оборвала Галя.
- Ну, пожалуйста... Подожди меня... Ты можешь проверить. Мой телефон в Ленинграде 14-50-30. Я прилечу первым же самолетом...
- Можешь не торопиться! Ключ от твоей квартиры я оставлю на столе.
- Не надо... Ключ на столе... Не бросай трубку...
Но Галя не вняла призыву и резко оборвала разговор.

----------------------------------------
Галя, достаточно нейтральная и нежная в диалоге у Новогодней ели, здесь изначально взвинчена и, вот оно, первородное ее начало: ты виноват, а я права и
это докажу, хотя бы неумеренным сарказмом, на который не имеет права, хотя бы присвоенным себе правом не слышать. Галя доминантна и в ситуации любой степени
остроты оставит воспитанность и культуру ради победы. Победы чего? Доминантности. Ум, интеллект становятся лишь придатками, инструментами.

Зритель находится здесь в ситуации рефери, относительно спокоен и справедлив.
И поэтому сразу замечает несправедливость наездов Гали и Ипполита, которым правота нужна для... возвышения, главенства, причем такого, которое они
продвигают без согласия собеседника. Психологическая культура, которая первоочередными постулатами имеет позицию на равных и ненасилие - отдыхает.

Вспомним собственные проигранные острые споры (именно проигранные. Конечно. Если такие есть), вспомним состояние неуютности, незащищенности, острого одиночества сразу после проигрыша.
Вспомним чувство попранной собственной истины, которую не затруднились выслушать, а затруднились повергнуть, игнорировать.
Вспомним для того, чтобы понять, что мы дарим оппоненту своей доказанной «правотой».

Конечно, без споров в жизни никак, они нужны, но, прежде всего, не за главенство, но споров за главенство, думаю, - процентов 70%.

Еще одной несправедливой волной в спорах бывает разница темпов мышления. Когда у кого-то нужный аргумент не нашелся в нужный момент, то молчание расценивают, как проигрыш, не интересуясь, что там у тебя со скоростью мышления.

Так зачем человеку правота?
Ради одиночества(кто-то скажет независимости) собственного и одиночества другого?
Ради возвышения себя(кто-то скажет гармонизации выпуклостей и впадин характеров) за счет подавления другого?
Почему одним в споре все же важнее психологическая культура спора, а другим важнее провозгласить свое главенство, силу?
Доминантность, глубина интеллекта, душевность – все это влияет на способы быть правым. И больше всего, думается, доминантность, как от природы данное сознание, чувство на большие права для себя, нежели для других в этой жизни.
К сожалению, вся эта "химия" споров и общений между мужчиной и женщиной чаще всего в тени и вскрытие ее назовут прискабливанием к словам, к интонациям.
А "результат" меж тем не заставит себя ждать, но в результате накопления капелек в чаше. Результаты вокруг нас и рядом с нами.
И хуже всего, если крайними в нашей борьбе за собственное превосходство - самые близкие нам люди: родители, возлюбленные, дети...

[Зловредушка]

Спор-это плохо. Мое мнение. В спорах рождается не истина, а инфаркты и инсульты. Даже если ты в порядке -никогда нет гарантии, что у спорящего с тобой не поднялось давление, не начнется бессонница или не заболит дома сердце.А осознание, что из-за своей дурацкой черты спорить по любому поводу пострадал человек, это самое ужасное.

Надо сдерживаться изо всех сил. Сцепить зубы и не поддаваться на провокационные темы и вопросы. Воспитывать в себе терпимость.Улыбаться и увиливать от попыток втянуть тебя в спор.
Так Вы разовьете в себе еще и гибкость и толерантность. Поставьте себе именно такую цель. Тогда легче будет терпеть.

[Marisha]

[СМ]

[Маргарита Почитаева]

Если во время конфликта "срывает" на хамство, то это, на мой взгляд, признак слабости или страха или, в любом случае, какой-то самонедостаточности. В 6 секунд такое не вылечить, работа требуется долгая. Правда, прежде, чем ее начать, необходимо разобраться в причинах таких вещей.

Прочитала пост Зебра, очень понравилась теория спора. Однако не всегда бывает понятно, что все -таки делать если ситуация спора неизбежна и когда дело не только в принципы упирается. Насколько я поняла, именно об этом и говорит автор поста. Еще та задачка!

Имеем: конфликт двух жизненно важных мнений.

Вариант нахамить не устраивает.

Если честно, то вариант бороться с этим качеством мне как-то не нравится. Тем не менее, что можно сделать, если спора не избежать? Существуют некие конфликтные слова и фразы, которые легко "срывают тормоза" даже у достаточно устойчивых людей. Как научиться такое отслеживать и контролировать себя? Как возможно грамотно и тактично ДОГОВОРИТЬСЯ, не унижая и не ущемляя другую сторону? Как помочь себе удержаться от резких слов и говорить тактично, когда тебя оскорбляют? Как дать понять собеседнику, что он перешел границу дозволенного и открыто тебя провоцирует на резкие слова?

Не мной было предложено (говорят, еще в дуэльном кодексе такое было прописано), когда, если спор зашел в тупик, приглашали третьего, чья кандидатура устраивала обоих. Только так было чаще всего уже тогда, когда конфликт состоялся. Ну и... всегда ли реально такое в современной жизни? И особенно - когда такое происходит в семье или, например, в конфликте с ребенком?

Когда договаривается много людей, я не раз видела, как, обсуждая в кругу спорный вопрос (когда обычно было 2-3 мнения), то, обговорив предложенные варианты, выбирали самый разумный. А как решить вопрос, например, наедине с любимым человеком? Или когда идет конфликт двух систем, разные руководители не могут договориться о важном, причем речь идет о жизни и здоровье вверенных людей? 22 года хожу в походы, много чего повидала, а вот год назад "попалась" на такой ситуации, не хватило адекватности для того, чтобы грамотно договориться. Быть может, есть еще какие-то рецепты?

[ksniko]

Мой старый текст по этой теме
http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kamenshikow_s_n/a01.shtml

[Маргарита Почитаева]

Книско, спасибо за статью. Ощущение "пролетевшего ангела" очень знакомо. Хотя пока что остается впечатление, что самый сложный вариант, - это когда в комнате остаются двое наедине с черным и белым, и более никто не придет. Однажды у меня такое было. Почти трое суток непрерывного "самопального Гельштата" и выход в принципиально иное измерение. Хотя такое бывает крайне редко. В таких случаях, наверное, супер-ангел посещает людей. Или Божественное откровение снисходит. Однако ежели такового достичь не удается, то далее, как я это вижу, идет очень тяжелое падение вниз, сломанные крылья и конец красивым идеям и творчеству. Поправьте меня, если я не права.

[ksniko]

Можно и вдвоем выйти на ангела.
Если строго соблюдать два условия
1. Говорить исключительно о своем видении ситуации, о своих мыслях и эмоциях.
2. Запрет оценок и, тем более, осуждения чужих взглядов, мыслей и чувств. Принимать те, которые есть и высказаны. Постоянно предлагать варианты выхода из ситуации. Опять же без оценок и осуждения.

[Маргарита Почитаева]

Если вопрос сходится клином (вопрос жизни и смерти, выхода нет, а решить надо), то здесь очень важен вопрос честности, в первую очередь, по отношению к себе: я хочу решить ситуацию даже если выхода нет и не предвидится. Я буду честным по отношению к себе и собеседнику. Я отказываюсь использовать маски и роли чтобы решить вопрос. Я буду щадить чувства собеседника, даже если это невыносимо трудно. И собеседник тоже должен стремиться идти навстречу. Иначе, как я это вижу, спор идет по типу 1, т.е., становится разрушительным и бесполезным. Еще помогает, если хотя бы одна из сторон владеет искусством сглаживания ситуаций. В нашей ситуации очень спасало то, что мой оппонент использовал закон трансляции информации и умел переходить от спора к нейтральной или положительной информации, чтобы сбить накал зашкаливающих эмоций (я тогда еще не владела этим искусством). Это был очень жесткий и обоюдно полезный тренинг. Решение нашлось в принципиально иной плоскости. А в плоскости "старой" решения просто не существовало. Еще помогло использование аналогий, я придумала задачку по теме спора, и мы почти трое суток решали эту задачку про альпинистов, а не про наш спор, так было проще корректно высказываться и не скатываться на личности. В общем, решение нашлось.

Резюме: если два человека желают найти устраивающее обоих решение, они его находят. Тем не менее, все должно быть вовремя. Иногда в поиске решений можно так устать, что становится уже все равно, что будет. Или времени может не хватить на поиск адекватного решения. Или пока решали, обстоятельства успевают измениться настолько, что все рассыпается. Условия, в которых проходит спор, часто тоже многое значат.

Наверное, мне пора остановиться.

[ksniko]

[Зебр]

[Маргарита Почитаева]

[Зебр]

[kosmopolit]

Ну, хорошо. Оппонент лоялен и интеллигентен. Ты сам - доброжелателен и великодушен. Но вот точки зрения - не сходятся. Так стоит ли все-таки спорить? Или просто озвучить свою точку и заткнуться? Никому и ничего не доказывая.
_________________
Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается.

[Зебр]

[kosmopolit]

[Зебр]

[Зловредушка]

[Зловредушка]

[Zipiedhix]

"Мир" - сказал он, - "моё представленье.
Но когда ему сзади в сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул
Как ужасно моё представленье" с


Сказать: "вся наша жизнь- иллюзия"- это тоже означает поддаться некой иллюзии.

[Svetagaunny]

Я наблюдала еще и такую ситуацию: человек крутится-вертится, а все почем зря, как кажется окружающим. Ему давно уже и денег не одолжают не отдаст ведь, собака, и неудачником считают неисправимым. И вдруг хорошая идея, друг одолжил под эту идею денег и пошло-поехало. Так бывает редко, но что правда - то правда: есть мозг - когда-нибудь будет успех.