Психологическая культура

[Инна]

Я писала выше, что хороший воспитатель, на мой взгляд, не может быть плохим учителем. Потому что воспитывать других получается у того, кто прежде всего воспитывает сам себя, причем всю жизнь. А такой человек не позволит себе преподавать предмет, в котором не разбирается - он употребит все силы, чтобы быть готовым к занятиям как можно лучше.

По поводу оценки качества работы учителей - тут, по-моему, все просто. В открытых школах, где нет обязательного посещения уроков, к плохому учителю дети просто не пойдут. И мне очень близка идея "портфеля работ", когда дети накапливают свои работы, творческие проекты, созданные за время учебы, и по этим результатам впоследствии судят об уровне их подготовки.

По поводу разделения ответственности между родителями и школой - в открытых школах при приеме проводится собеседование с родителями, и если их мировоззрение и базовые воспитательные принципы не совпадают с принципами школы, то детей в школу не возьмут. А если эти принципы совпадают - то и повода для серьезных претензий к администрации возникать не должно, все можно решить в процессе диалога.

[СтойкаНаУшах]

в общем согласна, но есть детали:

[белоснежка]

Вот здесь интересная статья, опыт мамы отдавшей своего ребёнка в Вальдорфскую школу

http://www.iriney.ru/sects/valdor/news002.htm


пару отрывков


"...При первом знакомстве вальдорфская школа просто потрясает.
В этой школе часто проводятся концерты для родителей, показательные уроки, вообще – они любят себя демонстрировать. Когда я увидела впервые такой концерт, он вполне меня воодушевил. Дети разных возрастов хором читали вслух стихи по-английски и по-французски, пели песни на разных же языках, младшие более-менее стройно дудели на флейтах, средние и старшие классы играли на струнных – несколько фальшиво, но все же играли что-то там. Демонстрировали эуритмию – медленные движения под музыку.
Кроме того, очень привлекала программа для первого класса, включающая английский и французский языки, музыку, эуритмию, ручной труд (где дети учатся вязать!), рисование, спорт..."








"...Об эффективности вальдорфского образования.
Я знала и раньше, что дипломы частных школ в Германии не признаются. То есть чтобы получить обычный диплом, позволяющий поступить хоть в какое-нибудь учебное заведение дальше (хоть на слесаря), мой сын должен будет пересдать кучу экзаменов. Правда, я подумала уже о том, что если в 7 лет я могу заставить его заниматься, то будет ли у меня такой же контроль над ним в 18 лет? В этом возрасте дети зачастую уходят из дома, и тут никакая полиция не поможет. Так хоть у него был бы нормальный диплом! Но я утешала себя тем, что после 4го класса отдам его в обычную школу.
Зато, думала я, при таких напряженных занятиях дети чему-то учатся! И языки... И вязание... и флейта. И общее развитие!
К концу первого класса я поняла, что изучение языков в школе ограничивается только заучиванием наизусть, без понимания смысла каждого слова, нескольких стихов. Ну и отдельные слова, которые забываются мгновенно. Ребенок за год учебы (почти полтора года, собственно) не научился отвечать по-английски на вопросы: What is your name? Do you speak Englisch? – не говоря о более сложных. Сам не может составить фразу даже из двух слов. По-французски я проверить его не могу, но похоже, положение еще хуже, чем с английским.
То же и с рисованием. Сначала у меня был шок, когда я увидела, что мой сын вообще рисует! Нормальные детские картинки, цветными карандашами. До сих пор он упорно калякал страшные фигуры ручкой и подписывал под ними названия. Но этим дело и ограничилось – причем, рисует он только в школе, а дома все по-старому. А в школе они рисуют по команде, вслед за учителем: нарисовали солнышко.. небо... травку.... цветочек. Но мастерство от этого не растет. И интереса никакого не появляется, это обязаловка. Как только мы из вальдорфской системы ушли, сын стал рисовать, как раньше.
Вот вязать они действительно учатся. За полтора года связали футляр для флейты. Это нормально для маленького ребенка, а для моего Кристика – вообще подвиг. Но с другой стороны... на Западе сейчас вязание – это экзотическое хобби. Зачем вязать, когда в магазине все дешевле? (нитки дороже обойдутся). А что касается пользы вязания для общего развития...это сомнительно. Я знаю массу девочек, которые вязали лет с четырех (в СССР это было нормально, вязать умели все, я тоже умею, к примеру), но при этом вырастали, мягко говоря, совершенно не интеллектуалками. Нет, я обеими руками за это полезное занятие. Но если мальчик не очень интересуется ручным трудом, даже ненавидит его изо всех сил, если точнее – может быть, в наше компьютерное время и не стоит его заставлять? Нехорошо, конечно, у сына вообще развитие несколько однобокое, но ведь не могут быть все люди «гармонично-усредненными». Он и музыкой занимается, и спортом, и читает охотно...
Заключительный концерт после первого класса я смотрела уже другими глазами. Когда второклассники хором читают стихотворение по-английски, это впечатляет. Такое ощущение, что они действительно знают язык. Но когда тебе известно, что языка они не знают, а стихотворение это долбят уже полгода ежедневно, к тому же хором... Впечатление уже другое. Эуритмия... Когда ты видишь, как почти взрослые юноши и девушки, хуже того – даже сами учителя – одетые в разноцветные балахоны – с энтузиазмом делают под музыку движения, очень похожие на советский стандартный комплекс утренней гимнастики, только куда примитивнее... От этого становится тоскливо и грустно. «Струнный оркестр» - дети садятся со скрипками и виолончелями и в унисон играют какую-нибудь пьесу, причем половина из них жутко фальшивит. Все это называется «развитием творческих способностей».
Но что же в этом плохого? – скажете вы. Ну пусть они не делают из детей ни музыкантов, ни полиглотов, но ведь все же это школа... ведь чему-то там учат.
Чему-то учат."



"....Как проходят уроки в вальдорфской школе? С утра всегда – «основное занятие» - это и чтение, и письмо, и рисование, и лепка, и математика. Два часа. Потом – «предметы» (языки, музыка, эуритмия, труд...) Я была несколько раз на «основном занятии».
Первый раз мне даже понравилось (я тогда была очень положительно настроена в отношении этой школы). На уроке невозможно отвлечься ни на секунду. «Основное занятие» начинается с зажигания свечки и изречения Рудольфа Штайнера. И потом – все по минутам: сели, достали тетради, переписываем букву «А», пять минут, тетради убрали, достали листы и краски, рисуем. Пять минут. Встали, зарядка, скандирование вслух цифр от одного до десяти. Сели, достали воск, пять минут лепим. Встали, пошли по классу цепочкой, скандируем стихотворение хором. Сели, поем песню. Команда: «Питьевая пауза» - все достали одинаковые бутылочки, отвинтили крышечки, попили сок или чай, завинтили крышечки, убрали бутылочки. В десять часов команда: «Пауза на завтрак!» - все постелили салфеточки, достали завтрак, общая молитва «Матери-Земле», поели.
Вначале все это смотрится даже мило. Правда, такое ощущение, что дети работают, как заведенные. Но по сравнению с нашими школами, где пол-урока можно было бездельничать... может, это и лучше. Однако у детей растет нервное напряжение.
К весне у Кристиана начал болеть живот. С утра, без связи с едой. Причем он не симулировал – если оставался дома, то действительно лежал в постели, не пытался встать и начать прыгать. Если я его все же отправляла в школу, учительница посылала его назад. Врач полностью его обследовал, УЗИ, все анализы – ничего нет. «Это нервное напряжение», - объяснил он. И учительница тоже подтвердила: «Да. В нашей школе такое часто бывает. Дети перенапрягаются». "
_________________
And did you get what
you wanted from this life, even so?
I did.
And what did you want?
To call myself beloved, to feel myself
beloved on the earth.

[СтойкаНаУшах]

Ну, в той школе, где был сын моей знакомой - там вроде бы все гораздо мягче и приближеннее к нашей реальности, без сектантских мотивов.

Были и поводы для восхищения: старших детей учили заботиться о младших, опекать малышей, играть с ними, читать им сказки - типа быть "вожатыми", а также много учили ручному труду и этакому школьному самообслуживанию (мебель старались ремонтировать сами, занавески шить сами, помогали строить детскую площадку и беседку для мелких, делали им игрушки). Но по нескольким "ведущим" предметам ребенку, после перехода в обычную школу, все-таки пришлось догонять обычных школьников.

[Инна]

[СтойкаНаУшах]

[СтойкаНаУшах]

Кстати, вот нашла текст того самого "нашего" преподавателя во Франции.
Текст почему-то напечатан с орфографическими ошибками. Вероятно, это перепечатка человека с плохим русским языком, да еще как попало и наскоро. Или печать под диктовку, но не скан. В те времена сканеры и распознавание текста еще были экзотикой, а текст изрядной давности. Я просто помню эту статью еще в оригинале, там было все нормально.

Размещаю его здесь в том виде, как нашла на http://rigas.forumotion.com/forum-f4/topic-t207-495.htm.

____________________________

ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ
Виктор Дос

Историки до сих пор спорят как же могло получиться , что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды. Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXXVI века до Р.Х.). И в самом деле это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт потом выстроили свои три Великие Пирамиды (Хеопса, Хефрена и Мекерина), и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет – эго произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих Пирамид, и сейчас представляет сабой не более, чем груди развалин.

Я теперь знаю как такое можнет произходить. Дело в том, что я уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (университет имени Марии и Пьер Кюри, известный так же под имени “Paris VI” или “Jussieu”). Надо сказать, что Париж – не последнее место на планете по уровню образования, а мой Университет – далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстоет от Запада , и судя по тому, как энергично, а главное во что нас реформирует родное Министерство образования , сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль “пророка из будущего” и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со среднем уровнем нынешного российского образования (о котором тем более , ничего не знаю). Если честно, я вообще не понимаю, что такое “средний уровень образования”. Я буду рассказывать только о своем личном опыте – так сказать “что вижу, то и пою”.

Сначало небольшая сухая справка. Во Франции уже давно введен и действает “Единый Государственный Экзамен” (ЕГЭ), только называет он о них БАК (от слово бакалавр), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам , ну так далее. Короче, чтобы все было и по честному, и по справедливости. У БАКа имеется несколько специализаций: он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; он может быть гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философий; он может быть экономический и так далее. Человек, сдавший БАК имеет прово безо всяких вступительных экзаменов зописаться в любой университетсвоего профиля (правда только по место жительства – прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать “комиссионого сбора” размером в три сотни эвро в начале каждого учебного года), а если студент может документально доказать , что доходы его семьи неже определенного уровня, то он может получить стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Но вот если ученик сдал БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15/20) то он имеет право записаться на подготвительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самый известный из которых является Эколь Нормаль Суперьер) – это что-то вроде элитных университетов – и для поступления в Гранд Эколь после подготвительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь так и в Университете в зимнюю и в весеннюю сессии произходит отсев: если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенното уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях , могут оставить на второй год). Отсевхидет сериознный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40% студентов, в следущую – еще процентов 30, и т.д. В результате в конце второго года обучения остается едва ли четверть из тех кто начинал учиться (фактически – это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается , хотя можно и не столь интенсивно, и наконец, венчается эта учеба двумя или тримя годами так называемого “DEA”, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре, и которая как у нас, завершается (точнее должна завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только “самые, самые...” но и чтобы завершить это довольно скучное всупление, немного о себе: доктор физ-мат. наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете “Paris VI” для первокурсников преподаю математику и общую физику, а еще , в качестве “контрастного душа” читаю некий теоретический курс (уже не стану разяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьор (т.е. для тех которые не только “самые-самые” , но еще и “супер” и “екстра”).

Ну вот как видите , система образования задумана как-будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на это есть (французы , правда, все время стонут, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто от того, что они не знают что значит не хватает на самом деле). И тем не менее, могу сообщить тем, кто еще не знает, что “хотели как лучше, а получилось как всегда” бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французскои) –яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности , в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден ьпеллировать к экспертам в области фыъшей математики, т.е. к тем, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Эти части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я буду выделят курсивом.

Так вот1 я в этом учебным годом я обнаружил, что среди петидясети моих учеников – первокурсников (у меня две групы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну, что это молодые люди, которые только что сдали “научный БАК”, т.е. тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты которым я это рассказывал, е которые не имеют опыта преподования в парижских университетах , сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять , как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам : они пытаются найти в этом логику, они ишчут (ошибочное) математическое рассуждение, которое можно привести к подобному ошибочному результату. На самом деле все на много проще: им это сообщили в школе, а они как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!) запомнили, вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то была производная функция) я сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2 , а вовсе не 1/3 как считают некоторые из присуствующих. Реакция была такая: “Да? Хорошо...”. Если я им сообщил, что это равно одной десятой , реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять – петнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое не менее “нестандартное” математическое знание : они полагали, что любое число в степень (-1) равно нулю. Причем, это было не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возрожений)и сработывало в обе стороны: если обнаруживолось что-либо в степени (-1) то оно тут же зануливалось, и наоборот, если что либо требовалось занулить, то для этого подгонялась степень (-1).Резюме тоже самое: их так научили.

Вот чем несчастных французких детей никак не могут по настоящему научить , так это обращаться с дробями. Вообще дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) – это постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько нибудь уверенно обращаться с дробями могло не больше десятой части моих первокурсников. Надо сказать, что арифметическая операция деления – это пожалуй самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как можно объяснить ребенку что такое деление: небось станете распределять поравно шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы объяснить как учат делению во французской школе я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деление в столбик! Так вот, во французской школе операция деления путем строго определенных математических манипуляций получать третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно только проделав массу упражнений , и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены , и эти отсуствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого , чтобы тебе не сказали про (3/6) согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше так сказать “систематических нестандартных знания” (которым научили в школе), имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные , например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака, другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8 , она заключила , что сам угол равен 360 градусов умножить на 8 , и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то что молодые люди еще способны фантазировать – это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех кого еще не отучили, в университете отучат – это уже точно.) так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать свой БАК, задачи в котором как правило составлены на вполне приличном уровне, и решить которые (как мне казалось) можно лишь обладая вполне прилечными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе , можно решить с помощью хорошого калькулятора –они сейчас очень умные , эти современные калькулятори – и тебе любое алгебрическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график еë нарисуют. При этом, пользоваться калькулятором при сдаче БАКа совершенно официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда – нет-нет да и ошибëшься - в спешке не ту кнопочку нажмëшь – и тогда может получиться конфуз. Впрочем, “конфуз” – это с моей старомодной точки зрения , а по их, современноме мнению – просто ошибка, ну что поделаешь бывает. К примеру один мой студент что-то там е так нажал и у него получился радиус планеты Земли равным 10-ти миллиметрам. А, к несчастью , в школе его не научили (или он просто не запомнил), каого размера наша планета, поэтому полученные им 10 мм его совершенно не смутили. И лишь когда я ему сказал, что его ответ неправильный , он стал искать ошибку. Точнее, он стал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно. В результате со второй попытки он получил правильный ответ. Это было старательный студент , но ему было абсолютно до лампочки какой там радиус у Земли: 10мм. Или 6400 клм. – сколько скажут – столько и будет. Только не подумайте , что проблему можно решить , запретив калькуляторы - в этом случае БАК просто никто не сдаст, детишки после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работы , и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров – в общем получится страшный социальный взрив. Так что калькуляторы трогать не стоит , тем более что в большинстве случаев ученики правильно нажимают кнопочки.

Теперь о том, как собствено учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучается три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т.д) , производные функций и несколько интегралов от стандартных функций – а общем , все то, что и так нужно было знать , чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат всė сначала, чтобы научить наконец, “по настоящему”.

Чно касается тригонометрии, то еė изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0º, 30º, 45º, 60º и 90º, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты , которых в действительности не так уж мало, всë это знают и так. Однако, ведь как какая заковыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить , почему синус тридцати градусов равен ½? Я преподою уже пять лет и каждый год и у меня около петидесяти учеников, так вот из двухсот петидесяти моих учеников за всë это время на этот вопрос мне не ответили ни один человек. Более того по их мнению, сам вопрос лишëн смисла: то что равны все эти синусы и косинусы (так же впрочем и все остальные знания , которыми их пичкали в школе а теперь продолжают пичкать в университете) – это просто некая данность которую нужно запомнить. И вот каждый год я, как последний зануда, пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать что откуда берëтся, какое отношение всë это имеет к миру в которым мы живëм, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня как на придурка и терпеливо ждут , когда же я, наконец, угомонюсь и сообщу им, что собственно нежно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группу пару раз зададут мне вопрос”почем?”. Но достичь этого мне удаëтся не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты , не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого “пусть задано эпсилон больше нуля” ...тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, чтобы понять что к чему, некоторое время я ходил на занятия моих коллег – других преподавателей. И таким образом я обнаружил что на самом деле всë намного – намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции – это штрих который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу – прямо так вот и учут. Нет разумеется , это далеко не всë: требуется заучить свод правил, что произойдëт, если штрих поставить у произведений функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено , что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить , что если результат этих магических операций оказался положительным, то значит функция растëт, если отрицательным, то убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл – эта такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования – это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?...)

С преподаванием физики дело обстоит похоже, только рассказывать про это скучно – здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто дя полноты картины): курс физики в первом семестре в университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем два занятия подряд они вынуждены зубрить наизусть огроммную таблицу с размерностями физических величин (т.е. как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная , и т.п. – замечу попутно – при этом они понятия не имеют что такое гравитационная постоянная), затем – механика (столкновения шариков, равновесие сил и т.п.) и на конец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика.Почему именно такая выборка? – понятия не имею, полагаю это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? – да, собственно, какая разница в каком порядке всë это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри...Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдалëнную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием “Русская литература” состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX-го и XX-го века; 3. “Слово о полку Игореве”; 4.- Творчество А. Платонова. И на этом всë...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (т.е. тех которые “супер-самые-самые”) то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазëров, ни тем более, разгильдяев не встретишь. Более того и с дробями у них всë в порядке , и алгебру они знают прекрасно, и ещë много много всего, что им пологается знать в этому возрасту. Они очень целеустремлëнные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них , я уверен, будет всë в полном порядке. Одна беда – дубат они не умеют совершенно. Исполнить указанные чëтко сформулированные преподавателем манипуляции – это пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить – это сколько угодно. А вот думать – никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они , конечно, не знают совершенно. То есть , они конечно, знают массу всевозможных вещей, но эта какая.то пëстрая, совершенно хаотичная мозайка из массы всевозможных маленьких “знаний” , которые они с успехом могут изпользовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозайкой. Например, если такому аспиранту задаëтся некий вопрос, то ответом на него должно быть либо “знание А” , либо “знание В” , либо “знание С” то он станет в ступор, который называется “так не бывает”. Хотя конечно и у аспирантов Эколь Нормаль бывает довольно змешные дыри в знаниях – но тут эти нещастные детишки совершенно не виноваты – это преподаватели у них были такие. Например, из года в год, я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьорь!) не способен взять гауссов интеграл , и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поезии Пушкина, и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но вообще, конечно из этих аспирантов получаться прекрасные исполнители. Как те “роботы исполнители” из давнего фильма “Москва – Кассиопея”...и поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам Университета – там всë таки ещë есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! В, только представьте: из года в год, с раннего детства , зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред...Но ведь понятно , что вызубрить всë невозможно. Даже у самых прилежных учеников всë равно хоть в чëм-то , но будут пробелы. На практике это иногда выглядит совершенно дико (для меня по крайней мере). Представьте себе прилежный студент, умеет находить производные , умеет интегрировать (ну т.е. он вызубрил все правила про “штрих” и “вертикальную карлючку”) , но вот дробы складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитавать – никак – ну не выучил вовремя.! При этом он может знать всю-всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 – нет (может он просто проболел тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы , надеюсь поняли, что на самом деле , 3/6 может равняться не только 1/3 , а вообще чем угодно. Если хотите, это можно назвать “пятым правилом арифметики” : сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно сколько времени продолжается весь этот образовательный “апокалипсис” , может лет десять , может чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподавател “нового поколения” – выпусники таких вот университетов – это точно – я это вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег – нынешней университетской профессуры – Нет с арифметикой у них всë в порядке, и вообще , в каком-то смысле все они довольно грамотные люди – стареющее вымирающее поколение. Но с другой стороны , когда произходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно , но тупеют все – не только ученики, но и преподаватели- видимо это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебным году на семестровой контрольной одной из задач была вот какая ( я думаю наши восми-, а может и семикласники еë бы оценили): “Воздушний шар летит в одном направлений со скоростью 20 км/час в течение первого часа и 45-ти минут. Затем направление движения меняется на заданны угол (60º) и воздушный шар летит ещë 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления. Перед контрольной на протежении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия, не слишким ли сложна эта задача для наших студентов. В конце-концов решили рискнуть в,ставить ей на контрольную , но с условием, что те, кто еë решат , получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем, в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы , автор этой задачи разпространил для нас еë решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было вызг, несколько моих коллег меня тут же успокоило очень простым аргументом: “Чего ты нервничаешь?- всë равно эту задачу никто не решит...” И они оказались правы. Из полутора сотен студентов , писавших контрольную, эту задачу решило только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже и не попытались еë решить , а у тех, кто сделал такую попытку , спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние 108 тысяч километров , я попытался было воззвать к еë здаровому см,слу, дескать , ведь это два с половиной раза облететь вокруг Земнего шара! Но она мне достойно ответила: “Да, я уже знаю – это неправильное решение”. Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос:”Как же такое может быть?” Ведь Франция – высокоразвитая культурная страна, в которым полным – полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологях, страна где по российским понятиям “всë хорошо”. И, в конце-концов, куда подевалась выдающиаяся математическая школа “Бурбаки”? И при чëм здесь Эдинный Государственный Экзамен?

Про “Бурбаки” ответить проще всего. Эта школа некуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на чëрную дыру: т.е. людей( и талантливых людей!) она продолжаоет в себя “всасывать” , но что там у неë делается внутри, те кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде “игры в бисер”Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция “Барбуки” во французким обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счëтность множества решений такого типа уравнений , но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно что получается , если из учения, веры или науки уходит дух, а остаëтся один формальный ритуал: получается маразм.

Что же касается “как же такое может быть”?! , то как видите , может, даже очень может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно имет в виду, что вся эта катастрофяа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором , на самом деле, всë и держится) состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) “динозавров”. И подпитки в этот слой сейчас просто не произходит (точнее она произходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на произходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то расталковол мне один мой коллега по университету)огромный патриот Франции, по произхождению поляк, несколько лет проучившийся в москве, прекрасно говорящий по русски, большой знаток русской литературы). Это очень умный человек, он тоже преподаëт и прекрасно видит , что происходит. Но при этом он считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, всë правильно, и всë развивается так как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечноа тоже требуются , но их нужно буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хароших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно – в современном обществе это будет только вредить их будущей професиональной деятельности, какой бы она не была.Что-же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует – тот кто действительно талантлив, так или иначе всë равно пробьëся. В этом смисле, по большому счëту совершенно не важно каким предметам мы их тут, в университете учим ( по крайней мере на первых курсах. Вместо физики с математикой, вполне можно было бызаставлять зубрить , например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сычщешь). Все равно в своей будущей професиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных , трудолюбивых и исполнительных , вот и всë.А для тех, кто вылетает из этой системы , т.е. для тех, кто идëт в “отходы” , существуют мëтлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейры и т.д. Вы вон в Советском Союзе в своë время напроизводили миллионы образованных “думающих” инжинеров, и что?! По части своих прямых професиональных обязаностей они, как правило, не черта делать не умели, а вместо этого предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском...Причëм, согласитесь, сами эти, так сказать, “думающие инжинеры”, сплошь и рядом чувствували себя несчастными людьми : все эти невоплащëнные мечты о великих совершениях , нереализованные таланты , мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные притензии и запросы, как личные, так и професиональные чëтко алгоринмированы , и все счастливы и довольны...

Я думаю, мисль понятна , и дальше можна не распространяться. Обо всем этом уже писано – переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне не симпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому что их некому будет учить) , и тогда люди , точнее “роботы-исполнители” очень быстро разучатся строить “великие пирамиды”. Но может я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чëм тут “Единный Государственный Экзамен”? Когда люди, вместо того , чтобы думат самым и учить думать своих детей, пытаются всë ва свете сводить к алгоритмам и тгупым тестам , наступает всеобщее отупление. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи и ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина), всеобщего, скажем так, “радикального упрощения мышления” в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправдано и понятно :”приказ начальника – закон для подчинëнного” и всë тут , а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения , похоже, становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле Россия ничего особенно серьëзного не грозит. К счастью, у нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания , но и идиотские.

Но если подобная “алгоритмизация” жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце-концов, если это еффективно, то почему нет?) что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

[белоснежка]

Про калькуляторы до смеха знакомая история)) В принципе всё в статье правда, так оно и есть,зубрёшка зубрёшка и ещё раз зубрёшка . Но вот мой муж который и есть тот самый "супер" и "экстра", один раз, за пять минут! решил не простую логическую задачу, которую два выпускника прeстижных российских университетов решить так и не смогли, а другие два ( с советским математическим образованием и тоже из престижных университетов) решили, но только через несколько дней и при помощи формулы.
Вот тебе и думай, чьё образование лучше.))
_________________
And did you get what
you wanted from this life, even so?
I did.
And what did you want?
To call myself beloved, to feel myself
beloved on the earth.

[СтойкаНаУшах]

белоснежка, мне тоже не раз попадались такие задачи, их разряда "кто догадается". Иногда я решала их влет, иногда через несколько дней и с формулами. Друзья разных способностей - тоже по-разному. Бывает, середнячок быстро догадается до того, на чем гений споткнется. Но из 100 задач одного уровня - все-таки "хороший решатель" решит 90 и споткнется на 10, а "плохой" - с блеском решит 1-2, со скрипом еще 8-9, и споткнется на остальных 90.

Вопрос ведь не в единичных случаях. А в "массовом" поведении, "массовых" навыках и"массовых" критериях знаний. Один, два хороших ученика - это не хороший уровень школы. Кого она выпускает "обычно" - вот ее реальный уровень. Так же, как уровень Вашего профессионализма - это не те взлеты и падения, которые бывают раз в год (а то и в жизни), а тот уровень, который является для Вас "усредненно-нормальным". Ни по "супер", ни по "экстра", ни вообще по единичным "выплескам" не судят об общем уровне.

[Инна]

СтойкаНаУшах, скажите, пожалуйста - а вам случалось когда-нибудь глубоко и подробно изучать какую-нибудь область знаний просто потому, что хотелось в ней разобраться? Без принуждения, контрольных и т.д. - а просто потому, что было очень интересно?

[СтойкаНаУшах]

Да, как Вы наверное догадались по моей профессии (я где-то упоминала: программист, с "происхождением" из физиков)

сначала в школе - математика и физика, + дополнительный иностранный язык (это я вообще учила сама, по пособиям, телепередачам), потом в ВУЗе - программирование (в тех объемах, которые были совершенно не предусмотрены программой) и один из сложно-технических видов спорта (тоже ведь целая наука ), потом - кое-что из йоги и дыхательных техник, потом уже в 38 лет - пошла на тайцзы-цюань (занимаюсь и сейчас), есть еще наметки на будущее в области движения-физкультуры и, возможно, математики (надеюсь, что удастся заняться одним любопытным вопросом. Даже если не получу ощутимого результата - все равно интересно).

Но обратите внимание - это не очень-то широкий спектр знаний, в каждый отдельный период жизни не более 2-3 увлечений. Больше просто не хватит сил.

Для "нормального" школьного обучения (как сейчас это понимается) требуется другое: вполне "средние" знания, но в многих областях. В школе нельзя ограничиться 2-3 предметами, которые себе выбирает увлеченный ученик. И математика нужна, и химия, и география, и рисование.

Если оставить слишком многое на откуп ученикам, я бы вообще учила только 3-4 предмета, а на остальное забила. Особенно на гуманитарку: у меня с русским языком нормально, а вот много материала заучивать я ненавижу (что характерно для гуманитарных областей), история для меня была просто мучением. А уж вечные сочинения по литературе "что хотел сказать Лермонтов в 3-ей фразе 2-й страницы поэмы Мцыри, если рассматривать ее в приложении к историческом материализму" - вызывали стойкое желание написать "Лермонтов хотел сказать - а не пошли бы вы все на-й" (Кстати, вы думаете, сейчас в школах мало подобных "вопросов?" полно, и чем круче гимназия, тем больше может найтись маразма.)


Можно считать и так: "человек - уже видно - станет математиком, а тогда литература ему не нужна, пусть и не учит, и экзамен по ней не сдает! а физкультура вообще ему чужда как класс!"

Но невозможно предвидеть, куда человека потом "понесет" и что его жизнь заставит делать. Особенно в России, в которой за последние лет 30 не было ни одного спокойного года, а безработица заставляет людей круто менять профессию и образ жизни.

Например, занесет волна в турфирму (больше работы просто НЕТ, особенно провинция, тут вообще выбор узкий). Без ЭЛЕМЕНТАРНОЙ школьной подготовки по географии будет очень сложно там работать даже блатным, а в худшем случае его просто туда не возьмут, и пусть умирает с голода? А еще понадобятся иностранные языки (которые в школе были посланы нафиг).

Да и просто: вряд ли можно считать даже средне-образованным и элементарно-культурным ученика, который, любя литературу, знает всего Пушкина наизусть, но при этом не может сократить дробь, не знает, как меняются день и ночь, и не имеет понятия о географии своей страны.

Если бы мне в школе (в которой у меня были КОЛОССАЛЬНЫЕ проблемы с уроками физкультуры, я была очень полной и неуклюжей) сказали что я буду когда-нибудь САМА учиться движению, физкультуре, даже спорту, и стану КМС, а почти в 40 пойду изучать восточные единоборства - я бы ни за что не поверила. Если бы в школе мне "разрешили" вообще забить на физкультуру (неинтересно, не нужно, я собираюсь в технический ВУЗ!) - у меня скорее всего не хватило бы ни навыков, ни здоровья, чтобы в ВУЗе раскрыться в спорте. Строгая учительница физкультуры (не злобная, а просто требовательная), как выяснилось, сыграла благотворную роль тем, что не дала мне "закиснуть" физически и требовала от меня минимальные, посильные для меня вещи.

Поэтому возникнет вопрос нахождения второго баланса в школе: между предметами, которыми ученик УВЛЕКАЕТСЯ и занимается ими всерьез (и может быть свяжет с ними свою жизнь) - и теми, которые ему ПРИДЕТСЯ изучать хотя бы "на троечку", хочет он того или не хочет.

(О первом балансе мы говорили, это баланс между обучением и воспитанием).


И что делать тем, кто вообще не хочет учиться? Особенно с некоей "кастой" девушек, которые считают, что их дело - в горем пополам дотянуть школу, выйти замуж и покончить с ЛЮБЫМИ интеллектуальными напрягами навсегда? Все бы ничего, но они своим ДЕТЯМ не смогут дать ту психологическую "готовность" к учебе, к неизбежным нагрузкам, к труду и дисциплине, которую дают лояльные к учебе родители.

[miracle]

Простите, какое-то время была занята, не ответила вовремя.

[Инна]

Конечно, просто сделать посещение уроков необязательным - еще совсем не все. На самом деле, это только начало. Чтобы свобода не превратилась в бардак, нужно суметь создать в школе нужную атмосферу. И сутью этой атмосферы должно стать осознание того простого факта, что свобода неразрывно связана с личной ответственностью за последствия твоих действий...

Уважаемые собеседницы, скажите, пожалуйста - если бы вы в детстве учились в такой, по-умному организованной школе, изменилось бы что-нибудь в вашем отношении к учебе, как вы считаете?

[Oux]

Форум не только женский - есть и мужчины.
По теме -- если ученики будут голосовать за учителей (без деталей, просто голосовать) то это уже будет экска[s]в[/s]лтор (ЛЛестница со ступеньками, попробуйте произнести). То есть ступеньки, которые сами покатят человека и человечество вверх. Отнеситесь к этому покритичней, обдумайте со всех сторон. Прогресс идет! (на мой взгляд)
Любую проблему можно решить разными способами. Деньги - один из них.

[miracle]

Инна, как странно сходятся мысли) Сегодня утром я хотела спросить, в какой школе хотели бы учиться участники дискуссии. Не совсем то, о чем спрашиваете Вы, но тоже близко.

[Oux]

Ничто не однозначно, учат нас философия и диалектика.

Технический - идет. Социальный - идет. Эволюция -- это не только усложнение, это приспособление (пример: кольчатый). Любой человек может ошибаться. По поводу денег: слишком узко мыслите. Если устроить нормальный благотворительный фонд (не обязательно одному), раскрутить его, и помогать школам -- это будет помощь образованию с помощью денег.

Одна умная учительница русского и литературы один раз сказала мне в шутку, что главное -- хорошо кормить учителей, и все будет хорошо. Доля правды в этом есть. ЕГЭ она тоже, кстати, не одобряла.


П.С. Кто-нибудь знает, какие сейчас есть общественные образовательные организации, которые борются против ЕГЭ в данный момент? Знаю, были протесты в прошлом, но самому с нуля организовывать оппозицию сложно.
П.П.С. Зеленые благотворительные тоже посоветуйте (на ваш вкус уже).

[Инна]

[Oux]

Любознательность с возрастом у некоторых людей сохраняется (частично). Примеры из истории -- Ломоносов, Петр I-ый, множество других людей, ученых, современные ученые (открыватели графена скажем). Конечно, любознательность изменяется, но основа-то остаётся...

P.S. А в моей школе учителя могут замечательно общаться -- вежливо, дружелюбно, интересно. И лепить двойки с тройками (за работу на уроке). Единственную четверку я получил чисто случайно, не помню когда. Физик так любит делать. Так интересно про Максвелла рассказывал во время контрольной
_________________
Все будет ХОРОШО!

[Инна]

У некоторых людей любознательность сохраняется, да. Вопрос только - благодаря системе образования, или скорее вопреки ей?

[Marisha]

[miracle]

[Татьяна101]

[Инна]

Прошу прощения, уважаемые собеседники - обстоятельно написать, что я думаю по поводу обсуждаемой темы в ближайшее время, видимо, не получится - поэтому просто скажу, что вполне разделяю точку зрения создателей системы свободных школ-парков. И по поводу приобретения знаний, и по поводу факторов, определяющих развитие личности.

[СтойкаНаУшах]

Присоединяюсь к Инне. Та же фигня, еще и на работе многа-многа поработать надо

[белоснежка]