 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
 Добавлено: 01.02.2011 16:05 Заголовок сообщения: |
 |
|
--
Последний раз редактировалось: лексей (02.02.2011 21:59), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Коза
Зарегистрирован: 10.07.2010
Сообщения: 532
|
| Добавлено: 01.02.2011 16:18 Заголовок сообщения: |
|
|
лексей
| Цитата: | | 2. Заниматься ликбезом для агрессивно настроенных участников - я не собираюсь |
Та ну еще -агрессивных  вы что .. я миролюбивая  просто эмоциальная и прям без ликбезов лапки кверху, тока не злитесь, Лексей, пожалуйста..  даже прям могу стереть буковки, без проблем..просто мне эти дискуссии о том, что важнее в браке -секс или чисто душевный контакт - странны до невозможности потому как бесполезны и истины не несут..cчастье в гармонии.. и у тех, людей, которые упиваются друг другом на уровне душевного общения при полном отсутствии секса, тоже есть свои..эээ..проблемы, уверяю вас..
Последний раз редактировалось: Коза (02.02.2011 11:04), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MaxBerl
Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 664
Откуда: Israel, Jerusalem
|
| Добавлено: 01.02.2011 16:51 Заголовок сообщения: |
|
|
Mom | Цитата: | | Если людей не связывает нечто человеческое и прежде всего человеческое, а не одни только инстинкты природы |
Вот что вы понимаете под "нечто человеческим"? К слову сказать, инстинкты природы - это тоже нечто человеческое. Но, как мы знаем, не только человеческое. Но вы-то имеете в виду только человеческое, т.е. принадлежащее только и исключительно людям. Так что же это?
_________________
Не вижу я, кто бродит под окном,
Но звезды в небе ясно различаю.
Villon |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kosmopolit
Зарегистрирован: 26.10.2008
Сообщения: 9639
Откуда: украина
|
| Добавлено: 01.02.2011 17:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| MaxBerl пишет: | | ... вы-то имеете в виду только человеческое, т.е. принадлежащее только и исключительно людям. Так что же это? |
Душа.
_________________
Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MaxBerl
Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 664
Откуда: Israel, Jerusalem
|
| Добавлено: 01.02.2011 17:32 Заголовок сообщения: |
|
|
| kosmopolit пишет: | | MaxBerl пишет: | | ... вы-то имеете в виду только человеческое, т.е. принадлежащее только и исключительно людям. Так что же это? |
Душа. |
ОК. И хоть с определением этого понятия полная путаница, но всё же отвечаем ещё на один вопрос: инстинкты природы, такие как жизнеобеспечение (голод), самосохранение и размножение входят в это понятие - душа, или же они отделены от него?
_________________
Не вижу я, кто бродит под окном,
Но звезды в небе ясно различаю.
Villon |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kosmopolit
Зарегистрирован: 26.10.2008
Сообщения: 9639
Откуда: украина
|
| Добавлено: 01.02.2011 18:17 Заголовок сообщения: |
|
|
| MaxBerl пишет: | | ... инстинкты природы, такие как жизнеобеспечение (голод), самосохранение и размножение входят в это понятие - душа, или же они отделены от него? |
Это разные вещи. Есть желудочный голод, есть - духовный.
И потом - вы ведь не душой кушаете и размножаетесь. Но - с душой Возможно.
_________________
Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mom
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 4403
|
| Добавлено: 01.02.2011 18:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: | Вы бы немного вдумчивей читали, о чем я пишу, возможно и не надо было бы чертей вставлять в пост  . |
Чертей это не на ваш пост. На тех, о ком писала. Ваши посты у меня кстати внутренней конфронтации не вызывают.
Последний раз редактировалось: Mom (01.02.2011 18:53), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mom
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 4403
|
| Добавлено: 01.02.2011 18:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| MaxBerl пишет: | Mom | Цитата: | | Если людей не связывает нечто человеческое и прежде всего человеческое, а не одни только инстинкты природы |
Вот что вы понимаете под "нечто человеческим"? К слову сказать, инстинкты природы - это тоже нечто человеческое. Но, как мы знаем, не только человеческое. Но вы-то имеете в виду только человеческое, т.е. принадлежащее только и исключительно людям. Так что же это? |
Душевная привязанность и ответственность друг за друга. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MaxBerl
Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 664
Откуда: Israel, Jerusalem
|
| Добавлено: 01.02.2011 20:31 Заголовок сообщения: |
|
|
| kosmopolit пишет: | | MaxBerl пишет: | | ... инстинкты природы, такие как жизнеобеспечение (голод), самосохранение и размножение входят в это понятие - душа, или же они отделены от него? |
Это разные вещи. Есть желудочный голод, есть - духовный.
И потом - вы ведь не душой кушаете и размножаетесь. Но - с душой Возможно. |
Так. А теперь подходим к главненькому. Когда вы хотите есть или секса, вы чем хотите, желудком, передом? Но желудок сам по себе хотеть не может. Ведь так? Хочет в нас, даже кушать, нечто другое. То, чему присущи желания вообще. А присущи они явно не желудку. В желудке происходят химические реакции, а не желания. А это не одно и то же. Или не так?
_________________
Не вижу я, кто бродит под окном,
Но звезды в небе ясно различаю.
Villon |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Тумбалеле Макелебумба
Зарегистрирован: 27.07.2010
Сообщения: 411
|
| Добавлено: 02.02.2011 03:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Простите, что не в тему... А можно как-нибудь сковырнуть очки с ?  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kosmopolit
Зарегистрирован: 26.10.2008
Сообщения: 9639
Откуда: украина
|
| Добавлено: 02.02.2011 09:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| MaxBerl пишет: | | Когда вы хотите есть или секса, вы чем хотите, желудком, передом? |
Желудком. И передом.
| MaxBerl пишет: | | Но желудок сам по себе хотеть не может. Ведь так? |
Ведь так. Мы так привыкли говорить - хотим есть. На самом деле
| MaxBerl пишет: | | В желудке происходят химические реакции... |
которые порождают в нас неприятные ощущения (вплоть до обморока). Но опыт подсказывает нам, что если мы положим в желудок еду, неприятные ощущения сменятся приятными (чувством сытости).
Поэтому можно сказать, что мы не столько "хотим есть", сколько получить удовольствие, избавиться от дискомфорта в организме. А причиной тому - желудок. Или передок. В зависимости от того, чего организму не хватает в данный отрезок времени.
_________________
Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tiger-lily
Зарегистрирован: 17.05.2009
Сообщения: 1587
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 02.02.2011 10:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: | На своём опыте - это Вы основываетесь, а на чём основываюсь я - я недавно, вроде (и, вроде, Вам ), отвечал .
|
На исследованиях сексологов? Но, разве можно верить безоговорочно всему, о чем пишут? Особенно если вы проверить это сможете только на себе и на своих друзьях, чего явно недостаточно. Но, если Вам уютнее жить с некоторыми теориями, то это ваше право. Такая ригидность идей и мыслей удивительна, конечно. Но, впрочем, в жизни много чего удивительного  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 02.02.2011 10:31 Заголовок сообщения: |
|
|
--
Последний раз редактировалось: лексей (02.02.2011 22:00), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tiger-lily
Зарегистрирован: 17.05.2009
Сообщения: 1587
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 02.02.2011 11:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: | | - либо что у Вас было много (извините) мужей, с каждым из которых у Вас были длительные (более 6 лет) интимные отношения . |
Нет, с одним 5 - чуть-чуть не дотянули, а с другим 6 как раз, и я не вижу подтверждения тому, о чем вы пишете. Но и с первым не было признаков потери интереса. Или должно было через год еще резко все пройти? Допустим, у меня ОДИН полностью достоверный пример. Еще один такой у Козы, насколько я понимаю. Но Вы ж не будете говорить, что это исключения .
Кстати, я теорию эту про утрату сексуального интереса слышу регулярно от пары знакомых мужчин еще, с несложившейся на настоящий момент личной жизнью. Один упорно держится за срок полгода-год, а другой вроде 3 года называет
Мне ближе, во-первых, как-то увязывать это все с теорией физиологической совместимости. И во-вторых, сроки так жестко не устанавливать. Я, опять же, читала не один раз про сексуальную химию между людьми до старости - что бывает и такое, хоть и редко. У одних долго длится, у других проходит быстро. Всякое бывает. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Коза
Зарегистрирован: 10.07.2010
Сообщения: 532
|
| Добавлено: 02.02.2011 11:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: | А если Вам уютней жить с конкретными свидетельствами мужчин - это тоже Ваше право .
Правда ... мне это немного непонятно т.к. это (раз вы не специалист) означает одно из двух:
- у Вас много мужчин, которые откровенно обсуждают с Вами свою интимную жизнь со своей женой(   );
- либо что у Вас было много (извините) мужей, с каждым из которых у Вас были длительные (более 6 лет) интимные отношения . |
Извините, влезу на минуточку Речь шла не о том, чтобы отстаивать свое -противоположное мнение, а о том, чтобы сказать, что бывает ПО-РАЗНОМУ и вроде некорректно утверждать , что все жены абсолютно для всех мужчин с многолетним семейным стажем утрачивают сексуальную притягательность. Но честно говоря, в конечном счете это неважно -кто из нас как считает, просто я вдруг подумала -а вдруг вы с таким настроем будетет жить и собьете себе весь кайф от сексуального общения с женой , когда поймете, что ваш стаж солидный? Или вас почитает кто-то из молоденьких и испугается?  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tiger-lily
Зарегистрирован: 17.05.2009
Сообщения: 1587
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 02.02.2011 11:14 Заголовок сообщения: |
|
|
| Коза пишет: | | а вдруг вы с таким настроем будетет жить и собьете себе весь кайф от сексуального общения с женой , когда поймете, что ваш стаж солидный? Или вас почитает кто-то из молоденьких и испугается? |
Поддерживаю |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fede
Зарегистрирован: 20.12.2010
Сообщения: 547
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: 02.02.2011 11:31 Заголовок сообщения: |
|
|
Я конечно же только по себе могу судить - то есть - субъективно..
У меня были только одни отношения долгие - 6 лет..
И влечение не прошло.. Оно было всегда..
Дни когда нет настроения не считаются))) Но в общем, как оно было, так и оставалось..
Хотя с другими МЧ это влечение исчезало буквально через полгода-год..
Может, дело дейсвительно в совместимости и в любви к запаху человека тоже.. Да вобще, во многом чём ещё наверное..
Сексуальность и её "расцвет" у женщин и у мужчин от возраста тоже зависит.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
holywell
Зарегистрирован: 22.07.2009
Сообщения: 1898
|
| Добавлено: 02.02.2011 11:39 Заголовок сообщения: |
|
|
| Fede пишет: | Я конечно же только по себе могу судить - то есть - субъективно..
У меня были только одни отношения долгие - 6 лет..
И влечение не прошло.. Оно было всегда..
Дни когда нет настроения не считаются))) Но в общем, как оно было, так и оставалось..
Хотя с другими МЧ это влечение исчезало буквально через полгода-год..
Может, дело дейсвительно в совместимости и в любви к запаху человека тоже.. Да вобще, во многом чём ещё наверное.. |
Поддерживаю Вас, Козу и Tiger-lily
У меня тоже есть альтернативные примеры сохранения влечения свыше 5 лет. Причем утверждать, что именно у мужчин влечение от стабильных отношений всегда пропадает, то как то дискриминация какая-то, потому что бывает у женщин к какому-то спутнику своему пропадает-снижается, а у мужчин к ней остается.
Это ж надо учитывать еще как кто выглядит и какое у кого здоровье-генетика.
Тоже считаю что все дело в совместимости-потенциале и тел и душ и характеров и прочих влияющих факторов.
***
А если заговорить об интенсивности влечения, которое действительно на пике начала романа или отношений, тоже бывает пиковым и заметно-выделенно максимальным, а потом входит в обычный ритм, то вот интересная выдержка-диалог :
"
"Вы в предыдущей записи говорили о важности наличия животной страсти в паре, но ведь страсть, животная, не может длиться вечно, она все равно утихнет и тогда на ее место должно прийти что, по Вашему мнению?"
-Привязанность никуда не исчезает. Животная тяга- это не только бурное отплясывание танго или казачка с розой в зубах и ломание кровати над головой у соседей. Хотя почему-то у многих животная страсть ассоциируется именно с этим. При всем том, что страсть включает в себя сильное желание обладания, с сопутствующими безумствами, если речь идет о неподдельном животном влечении оно включает в себя и желание находиться вместе и просто пить чай с человеком, чье присутствие тебе физически приятно, комфортно и успокаивает или бодрит, и совместный сон, и сидение в обнимку перед телевизором. Не обязательно 24 часа в сутки находиться в состоянии приапизма. Даже если с возрастом страсти утихают, привязанность к человеку остается. Если только страсть не держалась и не возникла из страстного желания самоутвердиться через обладание, подчинение и желание доказать себе самому свою сексуальную состоятельность и привлекательность, иную востребованность, вступив в связь с партнером, казавшимся тебе привлекательной добычей в силу каких-то поверхностных характеристик."
_________________
Чем отличается страсть от любви? Страсть ослепляет, а любовь светит; страсть обжигает , а любовь греет; страсть душит, а любовь приникает. В любви доля страсти как приправа к пище - щепотка и не более. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Коза
Зарегистрирован: 10.07.2010
Сообщения: 532
|
| Добавлено: 02.02.2011 12:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну тут впору Лексею вконец рассердиться и замкнуться в гордом молчании
Ух, совсем мы замусорили эту тему, но я вот что еще хотела бы спросить. Меня уже очень давно нет-нет да подколбашивает временами один вопрос родом из юности, вот сейчас и всплыл в контексте затронутых тут тем Был у меня один знакомый мужчина. Женат, имел детей и довольно приличный семейный стаж. И гулял налево. Но от жены уходить не собирался. Вобщем расхожая история, дело не в этом. Дело в том, что на легкие упреки в том, что вроде как нехорошо гулять он говорил: я женился на тоненькой девушке, мне безумно нравилась ее фигурка. Спустя пару лет она очень располнела, а меня никогда не привлекали полные женщины, ну не возбуждают они меня, что я могу поделать?? А мужчина он был молодой, здоровый, с ярко выраженной физикой Вот и мучило меня тогда некоторое противоречие: с одной стороны, изменять совсем нехорошо,кто б спорил, но с другой стороны, можно ли заставить свою физиологию, тело испытывать сексуальное притяжение к женщине, тело и внешний вид которой тебя не привлекает -как самца, физиологически опять же? Но потребность -то эта примитивная присутствует и вполне в один момент может взорвать мозг, если наступить ей на горло. Или душевная к ней привязанность и близость должна была как-то поднять его опавшие..ээ..чувства? Вобщем вроде и женщина не виновата , но и он тоже. Что скажете по поводу такой вот ситуации? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Коза
Зарегистрирован: 10.07.2010
Сообщения: 532
|
| Добавлено: 02.02.2011 12:36 Заголовок сообщения: |
|
|
[quote="holywell"] При всем том, что страсть включает в себя сильное желание обладания, с сопутствующими безумствами, если речь идет о неподдельном животном влечении оно включает в себя и желание находиться вместе и просто пить чай с человеком, чье присутствие тебе физически приятно, комфортно и успокаивает или бодрит, и совместный сон, и сидение в обнимку перед телевизором. Не обязательно 24 часа в сутки находиться в состоянии приапизма.
ВОТ! Лучше и не скажешь! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fede
Зарегистрирован: 20.12.2010
Сообщения: 547
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: 02.02.2011 12:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Пик сексуального влечения у мужчин приходится на более ранний возраст, чем у женщин, по природе так..
Я согласна, что в большом %-те пар сексуальное притяжение снижается в какой-то степени после прожитых лет...
Но если совсем исчезает влечение - то есть, в моём понимании - это вообще без секса? Так?
"Не стоит на неё"
Или я не так поняла...?
В любом случае, есть и такие пары, кто вобще без секса живёт, это понятно, но не все же далеко.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fede
Зарегистрирован: 20.12.2010
Сообщения: 547
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: 02.02.2011 13:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| Коза пишет: | | Был у меня один знакомый мужчина. Женат, имел детей и довольно приличный семейный стаж. И гулял налево. Но от жены уходить не собирался. Вобщем расхожая история, дело не в этом. Дело в том, что на легкие упреки в том, что вроде как нехорошо гулять он говорил: я женился на тоненькой девушке, мне безумно нравилась ее фигурка. Спустя пару лет она очень располнела, а меня никогда не привлекали полные женщины, ну не возбуждают они меня, что я могу поделать?? А мужчина он был молодой, здоровый, с ярко выраженной физикой Что скажете по поводу такой вот ситуации? |
Я думаю, может он только из-за внешности женился?..
Точнее, по большей части..
Она же как была собой так и осталась, внешне может каждый изменится в течение жизни и не раз..
Или это черезчур "нежный" мужик попался..))
Это уже перебор, и мне кажется, особых чувств к ней он изначально не испытывал значит...
Или это у него натура такая... гулящая..
Или всё это вместе.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MaxBerl
Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 664
Откуда: Israel, Jerusalem
|
| Добавлено: 02.02.2011 15:14 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Я думаю, может он только из-за внешности женился?.. |
Да только из-за внешности и женятся. Не женятся если внешность хорошая только по трём причинам: больная, полная идиотка или бл...дь. Поскольку эти три причины перехеривают любую внешность.
Миракл тут была, она очень любит Оскара Уайльда.
"Скажите, за что вы убили свою жену?"
"Она была дурна собой и не умела готовить".
"Ну это же совсем другое дело!"
(О. Уайльд, "Кентервильское привидение").
ЗЫ. Космополит (ка), с ответом вам к сожалению не успеваю, а есть что сказать. На счёт желудков и прочее. Ждите. Опять убегаю. Нет мне покоя. 
_________________
Не вижу я, кто бродит под окном,
Но звезды в небе ясно различаю.
Villon |
|
| Вернуться к началу |
|
|
nibel
Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 1633
|
| Добавлено: 02.02.2011 16:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| MaxBerl пишет: | | Да только из-за внешности и женятся. Не женятся если внешность хорошая только по трём причинам: больная, полная идиотка или бл...дь.( |
MaxBerl, очень спорная позиция. Внешняя красота далеко не для всех является определяющей. Особенно для женщин. Очень многие женщины не любят красавчиков (я в том числе)
Знала одну женщину, когда она была худой, её муж говорил, что красивая женщина - тонкая и гибкая как лента. Когда она располнела, он стал говорить, что красивая женщина - полнокровная и при формах. Я думаю, он просто любил её любой. Какая бы она не становилась, она для него была самой красивой.
"........................
И пусть черты её нехороши
И нечем ей прельстить воображенье,-
Младенческая грация души
Уже сквозит в любом её движенье.
А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?"
Николай Заболоцкий |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tiger-lily
Зарегистрирован: 17.05.2009
Сообщения: 1587
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 02.02.2011 16:19 Заголовок сообщения: |
|
|
| nibel пишет: | | MaxBerl пишет: | | Да только из-за внешности и женятся. Не женятся если внешность хорошая только по трём причинам: больная, полная идиотка или бл...дь.( |
MaxBerl, очень спорная позиция. |
Да это не позиция, а типа эпатаж. Типа, дайте-ка я вас опять удивлю |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
