 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Зимородок
Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 2825
|
 Добавлено: 30.07.2012 03:28 Заголовок сообщения: |
 |
|
| ksniko пишет: | | Зимородок пишет: | | ksniko пишет: | | Зимородок пишет: |
В чём принципиальная разница между рассказами о противозачаточных средствах и анонимных опросах (например если школьникам раздадут одинаковые карточки, где они маркером отметят свой вариант ответа)? Почему за опрос родители будут "расстреливать" а за урок - нет? . |
А вот моя знакомая, которая устроила в школе скандал - "Как вы смеете моей дочери задавать такие вопросы?" - видимо, эту разницу хорошо понимает. |
Люди разные, ваша знакомая может и художественную ценность передачи "Дом-2" хорошо понимает. На вопрос вы не ответили, ну да ладно. |
Ну, если вы не понимаете разницу между глаголами "рассказывать" и "расспрашивать" - то тут я бессилен... |
Угу, действительно.
Что это я в самом деле, на психологическом форуме стал задавать вопросы на тему лингвистики.
Про разницу между глаголами. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 30.07.2012 14:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Уважаемые осеменители и ходящие на сторону по нужде, а как вы к заболеваниям относитесь, которые вы между прочим разносите? У животных таких проблем нет, если что... |
У животных тоже есть ЗППП, почему вы думаете, что их нет?
Классическая моногамия (т. е. по-христиански, одна жизнь - один партнер) теоретически должна была уничтожить ЗППП "как класс". Однако, каким-то образом ЗППП не исчезли. Так как классическая моногамия настолько противоестественна, что ее даже в средние века - это при наличии криминальной ответственности за рождение внебрачных детей и Святой Иквизиции как защитника морали - было просто невозможно реализовать.
Так что - ЗППП да, это проблема, но проблема, которую решить на 100% на практике до сих пор никому не удалось. Так что, как говорится, "нельзя помешать - приходится терпеть".
| Цитата: | | Значит священник тоже сумасшедший. Можете назвать имя священника? Для этого есть синоидальный совет, на котором таких лишают сана. |
Вы можете быть атеистом и полагать, что христиане ошибаются. Но если так, то правильнее было бы сказать "священник ошибается", а не "священник сумасшедший.
А если вы христианин, то с вашей точки зрения священник прав. Ведь разве Христос не говорил: "И если дали вам по щеке - то подставьте другую". И разве не Христос запретил своим ученикам защищать его от римлян, когда пришли его арестовывать, тем самым лично подав пример не отвечать насилием на насилие, даже если это приведет к смерти нивиновного?
Так что, если вы христианин, то вы должны поддержать священника в его мудром совете. И уж тем более синодальный совет должен поддержать. И поддержит, кстати.
| Цитата: | | Другого ничего нет ( Один остался - родители уехали на моря ( |
Так вы что, неженатый? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Novohudonoser II
Зарегистрирован: 19.07.2012
Сообщения: 450
Откуда: Рио Де Жанейро
|
| Добавлено: 30.07.2012 15:11 Заголовок сообщения: |
|
|
У большинства животных полигамия никак не связана с полигамией человеческой.
У меня были две девушки в жизни(точнее не у меня а со мной), одна на год младше, другая на 8 лет старше. Та, которая была на 8 лет старше, была замужем за человеком, который был старше неё на 13 лет. И с той и с другой у меня был лишь секс. И я даже подумать не мог, что они были замужние. Если со второй я не испытывал особых эмоций, то с девушкой, которая была младше меня я начал испытывать влюбленность.
Так вот, могу сказать, что девушки пошли на измену своим мужьям по многим причинам и причины эти сугубо психологические и физиологические с точки зрения человека. Мало того, эти причины зависели не только от одной стороны, они зависели еще и от другой стороны. Всё это произошло в один год моей жизни. С точки зрения животного это и вовсе не причины, у них этого ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ!
_________________
Самая сильная звезда - полярная. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 17:31 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | классическая моногамия настолько противоестественна |
В чем ее противоестесственность? У человека?
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 17:33 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Так вы что, неженатый? |
С какой целью интересуетесь? Есть предложения? )
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 17:42 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | Вы можете быть атеистом и полагать, что христиане ошибаются. Но если так, то правильнее было бы сказать "священник ошибается", а не "священник сумасшедший.
А если вы христианин, то с вашей точки зрения священник прав. Ведь разве Христос не говорил: "И если дали вам по щеке - то подставьте другую". И разве не Христос запретил своим ученикам защищать его от римлян, когда пришли его арестовывать, тем самым лично подав пример не отвечать насилием на насилие, даже если это приведет к смерти нивиновного?
Так что, если вы христианин, то вы должны поддержать священника в его мудром совете. И уж тем более синодальный совет должен поддержать. И поддержит, кстати. |
Опять занимаетесь демагогией, молодой человек, абсолютно не владея вопросом.
Она, возможно, и не должна была сама противиться и отвечать ему ударом по морде. Но она вправе рассчитывать на защиту законом. И должна блести свое душевное достоинство и не позволять себя унижать - это по христиански! Тем более что:
"Иисус, однако, указывает, что тогда как права невинных ограждены законом, праведные не нуждаются в отстаивании своих прав"
http://otveti.org/tolkovanie-biblii/evangelie-matfeya/05/
Это во-первых.
Во-вторых, священник неправ, потому что "Нет больше той любви, как если кто положит жизнь свою за друзей своих» (Ин. 15, 13)
А у священника нет ближе друзей, нежели его прихожане. Поэтому он должен был ее защитить.
А если он знал о насилии и никак ей не помог - он должен быть лишен сана.
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов
Последний раз редактировалось: Seneka (30.07.2012 18:04), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 17:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Велимир пишет: | Seneka, давно хотел спросить: а вам действительно нравится Асадов ?
Или просто цитата случайно подвернулась?.. Или автоподпись - жизненное кредо ?.. Или как ?
. |
Асадов очень нравится.
Это жизненное кредо.
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов
Последний раз редактировалось: Seneka (30.07.2012 18:00), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мирабелла
Зарегистрирован: 11.01.2009
Сообщения: 1433
|
| Добавлено: 30.07.2012 17:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| ksniko пишет: | | ...Фу, какая гадость... селедка под шубой. |
Без водки - да, не очень... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 17:59 Заголовок сообщения: |
|
|
| Мирабелла пишет: | | ksniko пишет: | | ...Фу, какая гадость... селедка под шубой. |
Без водки - да, не очень... |
Согласен! ) Но в меру!
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мирабелла
Зарегистрирован: 11.01.2009
Сообщения: 1433
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:03 Заголовок сообщения: |
|
|
| Seneka пишет: |
Согласен! ) Но в меру! |
Какое занудство  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| Мирабелла пишет: | | Seneka пишет: |
Согласен! ) Но в меру! |
Какое занудство |
Стар, зануден! Что поделаешь? Начал задумываться о здоровье.
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nastia
Зарегистрирован: 11.05.2012
Сообщения: 1142
Откуда: Россия
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:27 Заголовок сообщения: |
|
|
Я сегодня маленько юморка об изменах, а то что-то позитив так и прет отовсюду! - Наши мужья живут как в сказке: Жена-ведьма,Тёща-баба-яга, Дети-черти. И только соседка-Василиса-прекрасная и муж у неё Иван-дурак.
_________________
В жизни ничего нельзя стереть. Но дорисовать-то можно! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:28 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | В чем ее противоестесственность? У человека? |
Если брать классическую моногамию христианского образца - "один на всю жизнь" - то ее противоестественность в том, что "один на всю жизнь" в природе вообще редко бывает; разве что у плоского червя Спайника Парадоксального, у этого вида две особи срастаются после первого секса (да, бывает и так!).
У человека в древности была полигамия; полигамными были древнейшие цивилизации - Египет, Вавилония, государства инков и ацтеков, кстати, даже у наши предков - восточных славян - моногамия появилась только появилась только после введения христианства.
Так что, нравится это или нет, но до появления цивилизации люди вели полигамную жизнь; и за две тысячи лет существования моногамной религии - христианства - эта биологическая предрасположенность просто не могла исчезнуть. Потому и ЗППП никуда не делись - даже у некоторых пап Римских - уж кто бы должен был быть самый христианским из всех христиан? - были дети от любовниц. Реально пока в масштабах всего общество никогда и нигде классическая моногамия не существовала; отдельные люди, конечно, ей следуют, но общество в целом или даже в подавляющем большинстве не следовало ей даже в средние века, когда за нарушение религиозных норм светила как минимум тюрьма. Что же говорить про нынешнее время, когда закон не запрещает смену партнеров? Раз это делать можно, и это делать естественно - то многие будут это делать.
| Цитата: | | С какой целью интересуетесь? Есть предложения? ) |
Хочется знать, теоретик вы или практик 
| Цитата: | | Иисус, однако, указывает, что тогда как права невинных ограждены законом, праведные не нуждаются в отстаивании своих прав |
Ваша цитата взята не из Святого писания, а из комментариев к нему; т. е. она-то и есть демагогия.
А вы можете привести цитату из Нового завета, где Христос предписывает дать по морде в ответ на избиения? Ведь именно Библия для христиан - источник истины, а не комментарии третьих лиц, которые вполне могут и извратить смысл.
| Цитата: | | А у священника нет ближе друзей, нежели его прихожане. Поэтому он должен был ее защитить. |
Но как защитить? Набить морду мужу, и тем самым самому совершить грех? Или пойти к ближайшему грешнику - полицейскому - и передоверить совершение греха ему? Чтобы священник остался безгрешен... И как это бы согласовалось с "подставь другую щеку", и с "прощайте до семидежды семи раз по семь"? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:42 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Если брать классическую моногамию христианского образца - "один на всю жизнь" - то ее противоестественность в том, что "один на всю жизнь" в природе вообще редко бывает |
Вам уже привели пример волков, который вы неумело "оспорили". Есть еще пример лебедей, пингвинов и много других.
И потом человек - это не просто животное, а разумное животное. А разум адекватных людей подсказывает, что моногамия, когда есть Любовь, единственно правильный и разумный способ жизни (за редким исключением типа Наполеона или выдающихся ученых у которых на первом месте достижения, а не семья)
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов
Последний раз редактировалось: Seneka (30.07.2012 18:53), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Хочется знать, теоретик вы или практик |
Я считаю, что главное - внутренняя вера в то, что делаешь и в то, что хочешь сделать. Остальное приложится.
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | А вы можете привести цитату из Нового завета, где Христос предписывает дать по морде в ответ на избиения? Ведь именно Библия для христиан - источник истины, а не комментарии третьих лиц, которые вполне могут и извратить смысл. |
Вы меня невнимательно читаете. Уже в который раз. Это напрягает. Прочитайте еще раз. Я написал, что бить в ответ не надо. Тебя должен защитить закон и близкие тебе люди.
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Но как защитить? Набить морду мужу, и тем самым самому совершить грех? Или пойти к ближайшему грешнику - полицейскому - и передоверить совершение греха ему? Чтобы священник остался безгрешен... И как это бы согласовалось с "подставь другую щеку", и с "прощайте до семидежды семи раз по семь"? |
Полицейский призван соблюдать закон и защищать права граждан. В каком месте Евангелие это запрещено делать?
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 18:56 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | Пара орлов живет вместе в течение многих лет. С началом гнездового периода первым брачный танец исполняет самец. Если самке танец понравился, то она присоединяется к танцору. Птицы словно играют друг с другом: самец летит по направлению к самке, а она вытягивает вперед когти. Они сцепляются когтями и исполняют акробатические трюки в воздухе.
Птицы, образовавшие пару, начинают строить из веток и хвороста гнездо. Гнездо размещается на верхних ветвях дерева, куда орлы в клювах приносят тонкие веточки, а толстые сучки они несут в лапах. Готовое гнездо выстилается зеленой мягкой травой. Строительство гнезда, достигающего 1,5-2 метра в диаметре, нередко длится около пяти месяцев. Пара венценосных орлов ежегодно затрачивает около трех месяцев на ремонт и расширение гнезда, которое постоянно увеличивается в размерах и нередко достигает более двух метров в ширину и трёх метров в высоту. В период засухи самка насиживает 2 яйца, а самец приносит ей пищу, изредка сменяя ее в гнезде. Выживает только один птенец из выводка. Самка усердно оберегает малыша, часто нападая даже на своего партнера, который приносит пищу. Через 11 недель белый пух птенца постепенно сменяется перьями. А с 15-16 недель птенец уже становится на крыло. Начавший летать птенец продолжает зависеть от родителей. Птенцы орлов, родившиеся на востоке Африки, приобретают самостоятельность позже, чем их собратья из Южной Африки. |
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%91%D0%BB
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 30.07.2012 19:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Вам уже привели пример волков, который вы неумело "оспорили". |
1. Где вы видели волка, который за жизнь имел только одного партнера противоположного пола? Скажем, авторы довольно пространного исследования волков:
Smith, Douglas W. (2006) Decade of the Wolf: Returning the Wild to Yellowstone, Lyons Press, ISBN 1-59228-886-3
(в Инете доступна это исследование в электронной форме) утверждают, что волки часто выбирают одного партнера, но с несколькими но:
1. В случае смерти партнера очень быстро находится новый партнер. Например, они описывают волчицу, которая сменила так четырех волков.
2. Некоторые волки вообще не образуют пар и живут полигамной жизнью. В том числе спариваются с самками из других стай.
Известный своей книго "О животных" Брем также утверждает, что:
| Цитата: | | У старых волчиц течка начинается в конце декабря и продолжается до середины января; у более молодых она начинается позже, в конце января, и продолжается до половины февраля. Возбужденные страстью самцы в это время грызутся между собой из-за любви самки. |
Т. е. волки вовсе не моногамны, иначе чего грызться за старых волчиц, у которых уже давно есть есть их единственный "моногамный" старый волк? При моногамии как раз грызни-то и не бывает.
Ну и, наконец, Эрих Цимен в своем исследовании волков указывал, что самка и правда предпочитает одного самца, но в условиях стаи волков реализовать это предпочтение не так уж просто, ведь самку вообще-то не спрашивают, чего она хочет; к самке с течкой сбегаются самцы со всей округи, и таким образом волчица "занимается сексом" со всеми волками, которые сумели ее к этому принудить.
Так что моногамия волков - вопрос вполне спорный; хотя самец принимает участие в защите и обеспечении потомства, собственно половой акт у волчицы происходит с кем выйдет, а не с "любимым".
Ну и уж точно у волков не моногами христианского толко с одним партнером на всю жизнь.
Что касается дельфинов, то вообще неверно говорит о дельфинах "вообще", так как это - семейство, а не отдельный вид; или вы полагаете, что все семейство дельфиновых - моногамные?
Однако, хотя в природе и встречаются виды типа Спайника Парадоксального, близкие родственники людей - человекообразные обезьяны - а также первые цивилизации - полигамны, что доказывает естественность полигамии у людей.
| Цитата: | | И потом человек - это не просто животное, а разумное животное. А разум адекватных людей подсказывает, что моногамия, когда есть Любовь, единственно правильный и разумный способ жизни |
Да, человек имеет разум; но, во-первых, с появлением разума инстинкты никуда не делись и продолжают влиять на поведение человека; во-вторых, разум сам по себе не может дать ответ на вопрос, что хорошо и что плохо; "хорошо" и "плохо" - это не категории интеллекта, это категории эмоций; разум же всегда нейтрален к любому факту, иначе он теряет объективность.
Так что разум тут ни при чем; выбор - полигамия или моногамия - делает не разум, а эмоции. Разум может всего лиш перечислить преимущества и недостатки обоих подходов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 23:18 Заголовок сообщения: |
|
|
[quote][quote="KoryLifyddhb"] | Цитата: | Вам уже привели пример волков, который вы неумело "оспорили".
1. Где вы видели волка, который за жизнь имел только одного партнера противоположного пола? Скажем, авторы довольно пространного исследования волков:
Smith, Douglas W. (2006) Decade of the Wolf: Returning the Wild to Yellowstone, Lyons Press, ISBN 1-59228-886-3
(в Инете доступна это исследование в электронной форме) утверждают, что волки часто выбирают одного партнера, но с несколькими но:
1. В случае смерти партнера очень быстро находится новый партнер. Например, они описывают волчицу, которая сменила так четырех волков.
2. Некоторые волки вообще не образуют пар и живут полигамной жизнью. В том числе спариваются с самками из других стай. |
Ну правильно! А что в этом противоестессвенного и полигамного?
Любящий человек тоже после того как у него умирает любимая, старается перенести свою любовь на следующую любимую. Где полигамия?
"Некоторые волки"... Ну и что? А что весь вид должен быть одинаковым, чтобы Вас убедить??
"В семье не без урода".... знаете такую мудрость?
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Велимир
Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 10163
Откуда: Ленинград (Китеж)
|
| Добавлено: 30.07.2012 23:21 Заголовок сообщения: |
|
|
А причём тут, вообще, волки ?... птицы, рыбы и пр. ? 
Мы вроде как, человеки. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 30.07.2012 23:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| Велимир пишет: | А причём тут, вообще, волки ?... птицы, рыбы и пр. ?
Мы вроде как, человеки. |
Ну я ему это тоже пытаюсь объяснить. Но он говорит, что человеческий разум вообще не участвует в определении полигамии/моногамии и не берется в расчет. Поэтому в этом вопросе нас надо приравнять к зверям.
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 31.07.2012 05:54 Заголовок сообщения: |
|
|
| KoryLifyddhb пишет: | Да, человек имеет разум; но, во-первых, с появлением разума инстинкты никуда не делись и продолжают влиять на поведение человека; во-вторых, разум сам по себе не может дать ответ на вопрос, что хорошо и что плохо; "хорошо" и "плохо" - это не категории интеллекта, это категории эмоций; разум же всегда нейтрален к любому факту, иначе он теряет объективность.
Так что разум тут ни при чем; выбор - полигамия или моногамия - делает не разум, а эмоции. Разум может всего лиш перечислить преимущества и недостатки обоих подходов. |
Прям таки разум ни при чём. А как же "бытие определяющее сознание"? Разум то как раз всегда при чем. Он обоснует все те инстинкты, которые человек ощущает как внутреннюю потребность, "подстроится" под них и докажет самому себе, что человек поступает правильно и "хорошо" (ну... или найдет оправдание, почему хозяин разума поступил "не хорошо"  ). Именно разум вносит тот раздрай в психику человека, который определяется как невроз - природная сущность человека вопит "Вот эту Мрию Иванвно хочу!!!", а разум, который стреножен моралью и долгом, так противненько в полголоса: "Низзя! Низзья!!! У тебя есть жена, а у неё муж" . И это именно разум делает выбор и опирается, при этом выборе не на эмоции, а на потребности/желания либо или к-л моральные нормы. И вот этот выбор "хочу, но низззя" - это почти из серии "Быть или не быть!" .
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Велимир
Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 10163
Откуда: Ленинград (Китеж)
|
| Добавлено: 31.07.2012 06:26 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | разум же всегда нейтрален к любому факту |
Всегда нейтральна только память вашего компа.
Разум - инструмент выживания, и он в значительной степени занимается оценкой происходящего (то есть, осознанием "вредно\полезно").
Даже первый этап - восприятие - уже избирательно. И тем самым, необъективно.
Ум (рассудок, разум) - неизбежно предвзят.
Как говорят философы, - "обусловлен" (вашей памятью и вашим субъективным опытом). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 31.07.2012 11:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Именно разум вносит тот раздрай в психику человека, который определяется как невроз - природная сущность человека вопит "Вот эту Мрию Иванвно хочу!!!", а разум, который стреножен моралью и долгом, так противненько в полголоса: "Низзя! Низзья!!! У тебя есть жена, а у неё муж" |
Невроз вызван не разумом, а конфликтом инстинктов; в вашем примере инстинкт продолжения рода (хочу ее) конфликтует с инстинктом самосохранения (будут проблемы и от моей жены, и от ее мужа, и, возможно, от нее самой, если она не хочет); отсюда - в ситуации конфликта инстинктов - побеждает опять же не разум, а инстинкт самосохранения; разум всего лиш помогает осознать наличие конфликта инстинктов. Бабочка-самец, например, не имеющая разума, с удовольствием летит в феромонную ловушку фермера и там погибает, так как он (бабочка) не осознает, что реализация инстинкта продолжения рода находится в конфликте с реализацией инстинкта самосохранения. А человек осознает. Ну и, конечно, накладывается воспитание (искусственный жизненный опыт, созданный в детстве родителями, например, если родители промывают с детства мозги о том, что "секс это плохо" или "измена это плохо", хорошие детки этого не делают, а плохим деткам делают за это очень больно и после этого они тоже становятся хорошими).
Так что, когда приводят "разумные" действия, это не действия по инициативе разума (интеллект не может быть инициатором, интеллект отвечает только на вопросы да/нет, кто не верит - советую изучить теорию информации, распознавания образов и алгебру логики, хотя эти науки не всем даны), а результат борьбы инстинктов между собой, где разум, а также прошлый опыт (который может быть фиктивным, навязанным обществом/родителями/учителями/политиками), привлекаются в роли арбитра.
| Цитата: | | Разум - инструмент выживания, и он в значительной степени занимается оценкой происходящего (то есть, осознанием "вредно\полезно"). |
Чтобы понять, что полезно, а что вредно, не надо разума; это понимают в простейших случаях и амебы; простейший опыт, посадите амеб в капельку воды, и на краешек этой капельки бросьте кусочек соли - смертельного яда для амебы обыкновенной; амебы постепенно переместятся в наиболее отдаленную от соли часть капельки. То есть - амебы поняли, что соль для них вредна. Еще бы не понять - если бы вас окунули в серную кислоту, то даже если бы вы не знали химию, то наверняка бы догадались, что серная кислота очень вредна.
Полезно/вредно определяет инстинкт самосохранения; разум, конечно, тут помогает, так как, например, амебе надо лично почуствовать соль в своей протоплазме для того, чтобы отползти от кристалика, и более того, второй и энный раз амеба будет отползать от кристалика соли только тогда, когда почуствует прямое действие соли на своем тельце; человек же "обжегшись на молоке, дует на воду"; однако, механизм не такой:
1. Разум мне подсказал, что серная кислота вредна.
А такой:
1. Глаза увидели серную кислоту.
2. Разум определил, что это вещество - аш-два-эс-о-четыры, самая сильная кислота, вступает в химическое взаимодействие с веществом человеческого тела, наносит сильнейшие ожоги.
3. Инстинкт самосохранения оценил: будет больно, и подал команду: надо сматываться.
Разум - это как судебный эксперт; он поставляет инстинкту информацию, но судьей, тем, кто принимает окончательное решение, является инстинкт (если быть точнее, то не инстинкт, а аффект; но так как непрофессионалам это слово меньше знакомо, то часто говорят "инстинкт", когда надо сказать "аффект"; кстати, О. Новоселов в своей книге "Женщина. Учебник для мужчин" регулярно путает эти два понятия).
| Цитата: | | Всегда нейтральна только память вашего компа. |
Вы верно указываете, что в человеке - как в единой системе - все "структурные блоки" взаимодействуют. Например, аффект самосохранения есть даже у амебы; но у человека способность предвидеть результаты влияет на него; и, один раз обжегшись, человек не полезет в серную кислоту второй раз, амеба же полезет и в сто первый. Так же как аффект может фильтровать информацию, "не слышать" то, что слышать не хочется, и тем самым лишать разум важных данных.
Но взаимодействие, однако, не означает, что у человека разум и аффекты - одно и то же; они взаимодействуют, но не срастаются; и разум у любого человека объективный - но с той оговоркой, что информацию ему поставляют фильтрованную; и решения он принимает правильные - с точки зрения той, отфильтрованной информации. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
