Психологическая культура

[Владимир100]

Хочу получить совета по разработке устава клуба.
Есть около 60 человек периодически друг с другом встречающиеся и довольно мило общающиеся. Но есть ряд проблем:
1) общение часто идет на уровне банального хвастовства при поддержке вранья (особенно когда нельзя проверить);
2) как результат - достаточное недоверие друг к другу;
3) в результате люди, которые нуждаются в помощи друг друга и могущие ее оказать, часто никогда ее не получают и не оказывают;
4) основательные совместные действия (планирование действий) не возможны по причине 2);
5) иногда удается ограничить темы общения декларациями.
Встал вопрос о регламентации способов общения более-мение формально на бумаге, чтобы людям было просто интересно друг с другом и далее. Интересны были бы и формальные требования для новых членов клуба и "процедуре" принятия новых членов.
Есть ли идеи как все это можно обставить? Требования могут быть и самые странные. Помните "Клуб молчальников" в "Приключениях Шерлока Холмса"?
Спасибо.

[ksniko]

У меня был успешный опыт создания «клуба общения».
Идея была такая же – «обычное общение» в компаниях не устраивало, а что и как делать – не знали.
Решили все вопросы решать в рабочем порядке.
Устав клуба решили писать не заранее, а по ходу – то есть возникает реальная проблема – обсуждаем, решаем, и в уставе появляется новый пункт.
Проблемы посыпались как из мешка.
Первым пунктом, как всем было очевидно, была «полная свобода слова».
Но в реальности тут же возникала такая ситуация – один начинает говорить, а второй, возмущенный словами первого, возражает, перебивая его…
Что делать?
Позволить перебивать – нарушается пункт первый для первого человека.
Запретить перебивать – нарушается тот же пункт для второго.
Выход нашли гениальный – у каждого есть право перебить, но за это право он должен платить – 10 коп (на современные деньги это около 1-2 руб).
Пару раз перебил – 20 коп, 10 раз – рубль…
Перебивание – как рукой сняло.
Так появился второй пункт устава.
Третий пункт – такая же плата за произнесения слов «ты не прав»
И т.д.

[Владимир100]

Очень интересно.
Прошу продолжить какие правила были далее.
Вопрос: а кому платятся деньги, тому, котого перебивают?
Есть индивидуумы, которые могут вещать без остановки часами. При этом 90% сообщенного ими - вранье. При попытке уточнения начинают искажать то, что только что сказали методом перехода к более общей теме. Забавно бывает их вернуть (раз 5 к ряду к всеобщему смеху) к тому, что конкретно они только что говорили. Еще бывает забавно пропускать получаемые утверждения через Википедию на смарте прямо во время разговора. А потом позадавать каверзных вопросов. Но уже к тому времени человек успевает отравить час жизни 4-10 других людей слушающих его вранье.
Правда, это самые тяжелые случаи, но они вполне способны отравить общение и метОда выплат за все это несколько затрудняет борьбу с такими псевдоумниками. Выдающиеся из таких словоблудов воспитываются описанным методом даже в солидном возрасте. Думаю, что от таких надо просто избавляться и не допускать в клуб каким либо тестом с самого начала.
Но цель то не столько в этом. Цель в получении помощи друг от друга и в планировании совместных действий.

[ksniko]

[ksniko]

[Владимир100]

Очень интересно.
Таким образом был разработан этикет речи и этикет общения. Но 100 правил в голове держать, как мне кажется, не совсем удобно.
А чем все кончилось?

[ksniko]

[ksniko]

Еще важное правило вспомнил.
Все спорные вопросы решались не "демократическим централизмом", то есть не по большинству голосов, а консенсусом - то есть всеобщим согласием.
Это правило ввели после того. как обнаружилось. что "подавляемое меньшинство" с лучшем случае саботирует выполнение решения, а то и вообще ставит палки в колеса.
Чтобы потом на голубом глазу заявить - "А мы же говорили, что ничего не выйдет!".
Сначала голосовали прямо - были коробка с пуговицами - черными и белыми.
Каждый тайно от других кидал пуговицу в другую коробку со щелью.
Какие там пуговицы уже кинули - он не знал.
Потом все высыпалось - если обнаруживалась хоть одна черная пуговица решение отвергалось.
После отказались - слишком громоздко.
И определяли просто - если хоть у одного участника недовольно кривилась рожа - решение тут же отвергалось без объяснений и рассуждений.
А вот если все как по команде вскакивали с криком "Во!", то это принималось.

[Владимир100]

[ksniko]

[Владимир100]

Конечно. Но если бы удалось в ходе общения выработать некоторое доверие друг к другу, то "ничем" бы это никогда не закончилось. Живое дело продолжало бы жить. Можно сказать и в этом моя цель. Я думаю, что у общения тоже должен быть результат. Хотелось бы его максимизировать.

[ksniko]

Момент рождения был очень интересный.
Шел я по улице. Встретил знакомого. Он спешил в гости на проводины – его знакомые, которых я не знал, уезжали в экспедицию. Уговорил меня зайти с ним. Обещал что ненадолго – только зайдем, он попрощается, и все, уйдем.
Дальнейшее опускаю, в результате в квартире нас осталось четверо (два парня, две девушки) – помыть посуду, и уйти, захлопнув дверь. Но мы решили еще выпить напоследок чаю.
Пока кипятился чайник, заваривалась заварка, завязался разговор. Тема – общение.
У всех была одна проблема – «парное общение» более или менее удовлетворительное, а вот групповое (в компании) – одному из нас было скучно, второму тоскливо, третьему хотелось лезть на стенку, четвертый тихо зверел.
Пример был недавний – застолье проводин. А вот как и что делать, чтобы и групповое было нормальное? Мы проговорили всю ночь, но так и не продвинусь ни на миллиметр.
Вы ничего не заметили?
Мы тоже тогда ничего не поняли. Вот если бы кто-нибудь меня бы спросил наутро
- Вы всю ночь что делали?
- Общались.
- Общение было парное или групповое?
- Групповое..
- Тебе было скучно?
- Ты че! Никогда у меня не было такого интересного общения!
- Так какого рожна тебе еще надо?
Ситуация как у Ходжи Насреддина – который всю ночь носился по городу разыскивая осла, на котором он сидел верхом.
Но это мы поняли потом, позднее…

[ksniko]

[Владимир100]

Вы просто приятно убили время. Если рядом девушки да и еще соотношение 50%на50%, то в некоторой степени такого общения достаточно. Мне хотелось бы явно большего.

[Владимир100]

[ksniko]

[Владимир100]

Но все же это кончилось "ничем".
Я все думаю, на сколько это живучая идея - словесно этическая регуляция для основания клуба.
Как вы думаете, если бы была возможность принятия новых членов - клуб бы не закончился вместе с разъездом по домам?

[ksniko]

[ksniko]

[Владимир100]

[ksniko]

[ksniko]

[Владимир100]

"Мафия" - это когда убивают за кокаин проданный не на своей территории. Это когда устанавливают цену товара и способы движения товаров угрожая смертью.

[ksniko]

[ksniko]