 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
 Добавлено: 15.10.2013 09:23 Заголовок сообщения: |
 |
|
| superuser пишет: | | лексей пишет: |
Агрессия есть инструмент выжывания вида - как и любое другое качество или черта поведения которая закрепленная в психике естественным отбором. Внутривидовая агрессия заставляла вид расселяться по значительной территории, что естественным образом повышало шанс выживания этого вида при к-л глобальном катаклизме. |
Сказано коротко и четко! Однако эти рассуждения весьма сомнительны.
С таким же успехом внутривидовую агрессию в животном мире можно считать инструментом УНИЧТОЖЕНИЯ вида. Должны же быть ограничения популяции. Иначе кролики покроют всю поверхность Земли и т.п.
От внутривидовой агрессии есть очевидные минусы. А плюсы надо специально придумывать (шансы при глобальном катаклизме).
Главное даже не это. "Внутривидовая агрессия" в человеческом обществе исключительно ВРЕДНА, и нисколько не полезна. Эта агрессия затрудняет взаимодействие и сотрудничество. Она разрушает индивидуальную психику и делает людей несчастными, как агрессоров, так и их жертв.
Конечно, агрессия досталась нам в наследство от животных предков. Но это не значит, что повадки животных (которые мы еще толком не изучили) надо брать за руководство к действию.
Подобно тому, как зубы достались нам как инструмент разгрызания твердых предметов, но теперь мы бережем зубы, и используем технические средства. Так хорошо бы поступить с агрессией - использовать в мирных целях.
Пропаганда "внутривидовой агрессии" в человеческом обществе кажется мне ...мм... сомнительной. |
Агрессию здесь никто не пропагандирует. О сомнительности теории появления агресси можно поспорить с эволюционными социологами (т.к. это теория разумеется не моя). А кролики не смогут покрыть всю землю - другие виды не позволят - да и кормовая база истощится  .
О полезности или вредности внутривидовой агрессии в человеческом обществе говорить особого смысла нет - т.к. она объективно у человека есть и не он её в свое подсознание заложил. Это как нет смысла говорить о полезности или вредности апендицита - он у людей просто есть, хоть совсем уже им и не нужен - об этом апендиците надо просто знать.
Для обуздания агрессии человеческое сообщество уже имет некие инструменты принуждения и сдерживания и даже есть инструменты направлния её в мирных целях, полезных обществу. Есть инструменты и для самого человека - если он осознает вред от своей агрессивности он может перенаправить эту энергию на ч-л другое или путем неких техник снизить её накал.
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 15.10.2013 11:02 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | С таким же успехом внутривидовую агрессию в животном мире можно считать инструментом УНИЧТОЖЕНИЯ вида. Должны же быть ограничения популяции. Иначе кролики покроют всю поверхность Земли и т.п. |
Вид не нуждается в механизме уничтожения: дай слабину, и найдется кому уничтожить.
Внутривидовая агрессия отличается от межвидовой, но в целом - да, она помогает расселяться, так как старые места обитания заняты, и агрессивно обороняются владельцами, потому молодняк вынужден искать новые территории.
Если новой территории нет, то внутривидовая агрессия может приводить к гибели молодняка или старых особей, но и в этом случае в целом виду выгодно, так как выживут самые приспособленные.
А чтобы кролики не покрыли всю землю, существует уже межвидовая агрессия: паразитизм, хищничество, межвидовая конкуренция, аменсализм.
Чтобы внутривидовая агрессия не уничтожила вид, есть еще один механизм - врожденная мораль, то есть свойство вида не применять во внутривидовых конфликтах особо опасные методы поражения. Иногда "врожденная мораль" доходит до того, что фактический конфликт заменяется ритуальным запугиванием: лай собак, шипение и вздыбливание шерсти у кошек, пенье соловья и т. д.
Еще один механизм - склонность вести конфликт не "до победного конца", а дать возможность противнику "сдаться". Это последнее свойство и получило название "инстинкта доминирования". Именно он - эффективный "ответ" эволюции проблеме необходимости внутривидовой агрессии и в то же время ее опасности для вида.
Итак, вместо того, чтобы убить соперника или выгнать его с территории, полной пищи, в бесплодную пустыню, и тоже обречь на смерть, животное устанавливает иерархию: доминантная особь, которая в другом случае убила бы другую особь, ограничивается тем, что имеет приоритетное право на любой ресурс: пищу, воду, секс. После того, как доминантная особь пресытилась, низкоранговая получает возможность доесть остатки. В таком случае, с одной стороны, выживают обе особи, с другой стороны, лучшая (доминантная) особь получает все нужные ей ресурсы и размножается, а эволюционно неполноценная низкоранговая особь служит своего рода резервом: она займет место доминантной после ее смерти или станет тем, кто отвлечет на себя крокодила 
Вообще, в природе очень мало что "бессмысленно" или "вредно". За четыре миллиарда лет жизни на Земле эволюция проделала такой большой путь, что рационализм и эффективность биосферы до сих пор во много раз выше нашего понимания.
Потому взять и сказать, что древнее и базовое свойство жизни - агрессия - "вредное" и "ненужное" - это смелая гипотеза, но очевидно неверная.
Если бы не было агрессии, то:
* Наших предков - питекантропов - не вытеснили бы из джунглей в саванны предки современных обезьян.
* Наши предки бы не нуждались в защите от хищников и не научились бы добывать огонь и изготовлять оружие.
* И человечество до сих пор бы каталось на лианах экватора, мохнатое и хвостатое.
Агрессия - такой же инструмент эволюции, как секс. Потому есть некоторая корреляция между агрессией и сексуальной привлекательностью - с оговорками, указанными мною ранее. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 15.10.2013 13:22 Заголовок сообщения: |
|
|
| У меня неожиданно возникла ассоциация "агрессия = оружие". Привлекают, наверное, те, кто умея с оружием обращаться, умеет и держать контроль над целесообразностью его применения. А вот крайности - непривлекательны... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мидори
Зарегистрирован: 14.11.2010
Сообщения: 2085
|
| Добавлено: 15.10.2013 20:41 Заголовок сообщения: |
|
|
Мариша,
| Цитата: | | Например, в русском языке существуют такие выражения, как "агрессивный стиль вождения", "агрессивный стиль игры " и т.п. "Агрессивный" здесь употреблено в значении "напористый", "активный", "подавляющий". |
эх, забывается язык Именно в нюансах. И даже очень хорошие русскоязычные форумы не помогают...ОК, буду знать.
| Цитата: | | Умение отстаивать свою точку зрения, свои границы - это ведь тоже в общем-то проявление агрессии.. |
Ну вот оно, недопонимание- у нас сие признак "ассортивности" вышеупомянутой, которая считается со знаком "+" (в отличие от агрессивности, несущей в языке явно отрицательный оттенок).
Андерсон,
ассоциация классная! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 16.10.2013 13:53 Заголовок сообщения: |
|
|
| Marisha пишет: | Если реакция неадекватна раздражителю, то (как любит говорить Картинка  ) - это уже невроз. |
Все вопросы к Литваку, с которым я согласна на 100%.
Почему? Да потому что в те моменты, когда в человеке нарушается равновесие, происходят сдвиги на всех сферах личности.
Он считает, что сами по себе сдвиги и потеря равновесия, это не нормально. В нормальном состоянии человек лавирует и умеет приспосабливаться, а также в большинстве своем, у него преобладает положительное отношение к себе и к людям.
На мой взгляд, это логично.
Поэтому я пишу о неврозе... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 16.10.2013 13:56 Заголовок сообщения: |
|
|
| Мидори пишет: | | Картинка она такая, она сразу рраз- и диагноз Так полмира с диагнозом будет. И тут закралась ко мне крамольная мысль- а если она права, и действительно полмира невротики? "Мама, мы все тяжело больны.."(с). |
Мидори, можешь считать, что я спятила, но я думаю… да, пол мира «больны» 
Не, не пол мира, я буду мыслить в рамках РФ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 16.10.2013 14:17 Заголовок сообщения: |
|
|
| superuser пишет: | | Картинка пишет: | | superuser пишет: | | Потому что подоплека тут следующая - внутренний запрет на сексуальные отношения. Человек боится вступать в связь, и придумывает себе преграды, вроде такой: пока я не приобрету определенные качества, секс для меня запрещен. Этот процесс обоснования страха называют "рационализацией". |
Полностью согласна.
Единственное… а бывает вариант «осознанной рационализации»… нечто вроде состояния, в котором человек прибывает, например, испытывая упадок сил? Или рационализация всегда только «притаптывает пыль», не давая человеку увидеть и осознать свой собственный страх? |
Рационализация - чисто фрейдистский термин. Он предполагает, что существует бессознательная часть психики (в общем-то основная часть), что в бессознательном содержатся страхи и влечения, которые не проникают в сознание в силу запретности. Скрытый страх или влечение могут прявлять себя посредством рационализации. Например, бессознательная агрессия проявляется как межнациональная ненависть.
Если же человек вообще не признает "бессознательное", в крайнем случае говорит о "подсознании", тогда слово "рационализация" он просто не поймет. Он считает, что страх идет не изнутри, а обусловлен внешними факторами. И если ему сказать, что у него есть страх перед близостью с девушкой, он просто посмеется.
Я считаю, что дядюшка Зи иногда может прийти на помощь, поскольку осознание страха - уже оружие против этого страха. |
Всегда терпеть не могла Фрейда 
Тут я, пожалуй, соглашусь, с одной оговоркой. Если чел. не знаком с мироустройством психики, то да, он посмеется. Но если он понимает, что существует подсознание, то ему будет вполне понятно откуда ноги растут. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мидори
Зарегистрирован: 14.11.2010
Сообщения: 2085
|
| Добавлено: 16.10.2013 14:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Картиночка,
боюсь, что спятила не ты.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 16.10.2013 14:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Мидори пишет: | Картиночка,
боюсь, что спятила не ты.... |
Это радует |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 18.10.2013 02:34 Заголовок сообщения: |
|
|
| Marisha пишет: | | superuser пишет: | | С таким же успехом внутривидовую агрессию в животном мире можно считать инструментом УНИЧТОЖЕНИЯ вида. |
В животном мире все подчинено правилу "выживает сильнейший". Соответственно сильнейший дает сильное жизнеспособное потомство. Таким образом вид сохраняется.
|
Сильнейший в данном случае - это тот, кто проявляет наибольшую агрессию к особям своего вида. Следовательно, чем больше в популяции "сильнейших" - тем выше угроза уничтожения вида, поскольку "сильнейшие" стремятся причинить вред друг другу и не стремятся к сотрудничеству и взаимодействию. Поэтому правило "выживает сильнейший" ведет именно к уничтожению, а не к сохранению вида. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 18.10.2013 02:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| Marisha пишет: |
| superuser пишет: | | Главное даже не это. "Внутривидовая агрессия" в человеческом обществе исключительно ВРЕДНА, и нисколько не полезна. |
Я думаю, что в группе людей избежать возникновения агрессии практически невозможно. Другой вопрос, что не каждый эту агрессию проявит. И не каждый направит ее именно на тот объект, который эту агрессию вызвал.
А говорить о том, вредна она или полезна, это то же самое, что говорить, например, вреден или полезен инстинкт размножения...
В том смысле, что так или иначе, это в нас есть, это в нас заложено природой, нравится нам это или нет...
|
Я согласен, что агрессия присуща человеку (вложена природой). Но ПРОЯВЛЕНИЕ агрессии людей друг к другу - безусловно вредно, поскольку разрушает сотрудничество. А именно сотрудничество людей, вопреки природной агрессии, позволило человеку завоевать первенство в животном мире.
И вообще, мало ли что "вложено природой". Природа предписала людей ходить босыми и голыми, а также зачем-то наградила человека длинными волосами, которые мешают зрению и цепляются за окружающую растительность. Так что не все "природное" идет на пользу "виду". И не все природное нам нравится, пусть оно даже и вложено. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 18.10.2013 02:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| Marisha пишет: |
Вопрос скорее в том, как эту агрессию направить в мирное русло. |
Я и предлагаю способ. Перестать оправдывать эту агрессию всякими инквизиторскими измышлениями о "сохранении вида". Признать, что агрессия между людьми только разрушает как саамих людей, так и общество. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 18.10.2013 02:53 Заголовок сообщения: |
|
|
| Marisha пишет: |
| superuser пишет: | | Она разрушает индивидуальную психику и делает людей несчастными, как агрессоров, так и их жертв. |
Ну по большому счету, психику разрушает как раз невозможность открыто проявить агрессию.
|
Да ну? Неужели люди, открыто проявляющие агрессию - убийцы, бандиты, насильники и т.п., хотя бы даже солдаты и полицейские - образцы здоровой психики? Зачем же тогда психологическая реабилитация участников боевых действий? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 18.10.2013 03:01 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: | Агрессию здесь никто не пропагандирует.
|
Вы же утверждаете, что "агрессия есть инструмент выживания вида". Следовательно, агрессия оправдана этим самым "выживанием вида". Кроме того, это всего лишь "инструмент", а инструмент как бы неподсуден. Это и есть пропаганда агрессии. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 18.10.2013 03:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: |
О полезности или вредности внутривидовой агрессии в человеческом обществе говорить особого смысла нет - т.к. она объективно у человека есть и не он её в свое подсознание заложил.
|
Агрессия объективно есть. Но ее проявления вредны, поскольку разрушают взаимодействие людей в вредят выживанию вида.
Содержания подсознания не являются законом и руководством к действию для людей. Наоборот, когда подсознание берет верх в психике - это заболевание, психоз. Юнг называет это "инвазией", то есть "вторжением".
Бывает и "коллективный психоз", например фашизм или межнациональная ненависть. Хотя такие явления имеют корни в подсознании, их не следует оправдывать на этом основании. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
