Психологическая культура

[Tanais]

Собственно, сначала предмет
http://psylive.ru/article.asp?gl=13&id=2
Вот такое вот пособие для настоящих мужчин, рыцарей в своих неприступных замках. В нем можно вычленить много идей. Основных, на мой взгляд, две. Первая, всегда совершать переход от слов к делу (в плане, проанализировал, понял, воплотил) и вторая, перестановка в цепочке жизненное событие- твоя реакция, возможна и приносит удивительные результаты.
Хорошо написан текст, даже при том что читал его с критической точки зрения, что-то внутри колышет, провоцирует зуд действия в теле. Но одновременно чувствую какую-то фальш. И не в том дело, что, возможно, реальная история выглажена и приукрашена. Что-то другое. Мне такие истории раньше помогали только временно, на какое-то время. Энтузиазм угасал. Но бывает и хуже, когда люди начинают просто копировать сюжет, так и не уяснив идеи для демонстрации которых он был им преподнесен. Непонятая идея, "чужая" идея. Как идея может быть чужой? Если она логична, основана на наличии объектов, событий, позволяет объяснять взаимосвязи и предсказывать последствия? Всегда поражал факт, что за 1/10 жизни человек усваивает больше чем 9/10 всей усвоеннной за свою жизнь информации. А потом понял, хотя, возможно и ошибаюсь. Все верно, потому что после усвоения 9/10 мы переходим к качественно другой информации. К концепциям, идеям, законам, которые позволяют нам не сойти с ума, со всем этим космосом в голове, а научиться более или менее им оперировать. Но все сложнее, почему же мы так расходимся в выбираемых и используемых концепциях? Почему идеи другого для нас в основном "чужие"? А если человек так и не переходит на другую ступень? Способности к усвоению резко падают, а к синтезу так и не вывявляются в полной мере. Вот и пробует наугад идеи окружающих, а они по большому счету не подходят... "чужие".
_________________
->?->!->?...

[rv]

Вполне реальная история, среди моих знакомых - три откровенных в прошлом лоха, теперь уважаемые и очень в себе уверенные люди-на пути каждого из них был свой «Леха», вообщем, очень знакомо. Насчет чужого- все когда-то было нам чужое,- другое дело, если в подобных переменах нет насущной необходимости (поставленные цели можно достичь и без этого)- то зачем ломать себя и сложившийся (вполне устраивающий)уклад жизни- ведь суть в том, что должно быть по барабану что о тебе думают другие. Считают лохом- их проблемы. И любые перемены должны быть направлены на удовлетворение собственных желаний, а не на доказывание чего-либо другим. Да наверно и не получится, если еще «не созрел», не дошел до точки кипения. Что касается лично меня- то армия научила «дыбить шерсть» в случае откровенного наезда, но говоря откровенно- в душе умудрился сохранить лоховатую суть. Так что за ссылку большое спасибо, буду обдумывать. Можно вместе.

[Tanais]

[Tanais]

В последнее время, что-то стал усложнять жизнь (опять) начало интересовать больше не то что человек говорит, а что его подвигло сказать то, что он говорит. Его состояние, мысли, отношение к сказанному...
_________________
->?->!->?...

[Alex-sk]

[rv]

Мне думается не все так легко враз могут переосмыслить свою жизнь, чтобы не было похоже на сказку- должны быть хоть какие- нибудь кризисы. А в рассказе все больно гладко. Но сути это не меняет, от правды не далеко на мой взгляд. Для меня неподъемным оказался третий кирпич. Видимо еще долго буду бултыхаться на этом этапе. В очередной раз раскаялся,- не сказав- НЕТ.
Ситуация- одногруппница вымаливает сделать ей контрольную по Г, взамен обещает сделать контрольную по С. Вцепилась как пиявка. Было нехорошее предчуствие, знал что человек не очень обязательный, но – думал- с С предметом она имела дело еще в технаре, ей это пара пустяков, мне же две недели ночных бдений, а Г- мне дня на четыре и нравится, да и лучше закреплю знания. В результате дал добро, со своей стороны все сделал в лучшем виде, но решил придержать (не сдавать) чтоб не надула. Тут она звонит рапортует–мол, все в лучшем виде, контрольную сделала, отнесла на кафедру. Оставалось несколько дней до сессии. Сегодня выяснилось, что она додумалась сдать наполовину решенную контрольную , без сопровождающих чертежей к задачам, я бы до такого в жизни не догадался. Весело вообщем. В итоге подошел к ней с тетрадью – крокодильи слезы – я по ночам сидела, ничего не соображала, давай все сделаю –берет тетрадь и показывает хвостик.
Как теперь воздействовать на эту стрекозу – ума не приложу. Кстати, себе она сделала все хорошо, допуск получила. Для самостоятельного решения задач время упущено, на нее надежд уже не питаю. А ведь всего –то в надо было поверить своим предчувствиям, а не внушать себе что надо о людях думать хорошее- и сказать нет. Или я чего- то не так понимаю? Или это ситуация с нормальной долей риска – без которого (без риска) жизнь -не жизнь? В принципе при удачном исходе я был бы в выигрыше. Но может все дело в том что предложение поступило не от меня, человек аппелировал моими интересами,, его мне закинули как наживку, и "лох повелся"? Ниччего не понимаю. Где здесь соль? С дядей Васей и чириком на опохмел все понятно. У него сценарий один и легко выкупается. Легко и с незнакомыми аферистами, которые сулят выгоду в обмен на небольшую услугу. Но как быть с теми с кем общаешься? Где граница между оправданным риском и глупостью?С момента прочтения рассказа жизнь уже трижды ставила в подобные ситуации,трижды с людьми с которыми общаюсь и отказать как-то не по человечески. Вот точно как в рассказе, жизнь будто начала испытывать на прочность. прикольно.

[Kosta]

[mario]

Да, вполне можно почитать для развлечения. Напоминает по духу детективы Чейза или, скажем, Спилина. «Проблемы» решаются для «героя» (одинокого волка) естественным ходом событий и (или) внезапным появлением хороших и могущественных друзей. На «героя» с завидной регулярностью и успехом «вешаются» исключительно прекрасные женщины, он много и со вкусом бухает (и за рулём), курит по несколько сигарет подряд. Самое неприятное, что с ним может случиться, когда он лезет во все дыры, - это оглушающий удар по голове, о котором все благополучно забывают через 10 секунд после прихода в сознание. Все начинания приносят приятное времяпрепровождение и гарантированный успех. И т. д.
Всё прекрасно, кроме того, что к жизни это отношения не имеет.

[rv]

Сказка ложь да в ней намек. Слабое место психологических книг в том что они «грузят» теорией, мироосмыслением- а решение конкретных ситуативных задач как правило опускают. (Их же так много!) ИМХО. В «сказках» же наоборот. Не спорю, каждому свое.
Мне этот рассказик пригодился. Вчера отшил одну «простую» особу, пытавшуюся просунуть мне под нос свой листок с вычислениями –мол, перемножь мне тоже, у меня калькулятора нет. Если раньше бы стал как-то отмазываться- тут вспомнил про рассказ и сказал нет. Чтение Леви, к сожалению, для данных ситуаций оказалось бесплодным. Вот такие дела.

mario -маленькое резюме вашего поста: этот рассказ не поможет получить любовь и уважение окружающих...
Любовь и уважение, конечно, приятные вещи, но (кажется я начал понимать) лучше гнать их в шею и ценить как кролик ценит удава.

costa -спасибо!

[дмитридат]

О ЛЁХЕ И ЛОХЕ - НЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ МУЖЧИН,
А СТЕРВОЛОГИЯ ДЛЯ "КОЗЛОВ В ШТАНАХ"
Да, есть над чем подумать. Но не в смысле – «Ух ты, во как надо – то! С понедельника начну!» , а в другом ключе.
В рассказе есть все типичные элементы классической терапевтической метафоры – кризис, спаситель, борьба, враги, трансформация героя. Написано просто и психологически грамотно. И идея заложена на первый взгляд, созидательная - прежде чем сделать мир лучше, начни с себя. Но только на первый взгляд. Чем – то попахивает, какое то смутное ощущение вот именно - чужого. Попробуем разобраться.
Герой какой то слишком типично лоховастый, но это каким то образом сочетается с высоким профессионализмом: «генеральный тебя ценит…». Он обладает слишком хорошей способностью к вытеснению – довольно быстро забывает очередной удар ключом по голове.
И еще интересная деталь – речь идет об офисном работнике о работнике преуспевающей компании. У него есть деньги, т.е. начальный капитал для внутриличностных изменений. Ведь изменения внутренние должны как то подкрепляться внешними. Если бы денег у героя не было – и автору и его герою было бы гораздо труднее. Да и стали бы читать? А может, стали бы?
Показывая нам белого воротничка , автор во-первых , упростил себе задачу – сложнее описывать ситуацию работающего в госпредприятии или вообще безработного. А во-вторых , автор просто отказывает тем Игорям которые не работают в офисах, т.е. на капитализм в его наихудшем понимании - в праве на жизнь. Их как бы нет. Они не вписались в . Социал-дарвинизм с российской спецификой и значит, неинтересны автору. Они – те, кто должен освободить место. Для кого? Ясно – для Лёх.
А может быть , именно у них сила ценностных переживаний глубже, острее? И вероятность внутреннего преображения выше , чем у офисных полу-лохов? Армия проигравшая войну , лучше переосмысляет уроки, чем проигравшая сражение.
Ясно, что автор – хороший психолог по жизни. Он выступает для всех кто читает это, в роли Лёхи. То есть – пытается управлять. Он управляет читателями также, как и героем рассказа. И управляет довольно успешно. Даже если автор взял сюжет из личного опыта- то подавая его читателям он этот опыт обстругивает для удобочитаемой формы. Упрощает, искажает , опускает ненужное. Но в жизни все сложнее. Примитивные алгоритмы часто оказываются не эффективными

Сначала внешний и внутренний Леха выступит как добрый защитник от тех, кто действительно достоин должного отпора. Все эти люди –Лидка , Вася . Панченко = все это есть проекции субличностей самого героя. Договариваться он с ними не умеет . Но ведь они несут и полезный сигнал. Он же этот полезный сигнал выделить не в состоянии и «мочит» по полной программе – на войне как на войне. Война с собой. Война с людьми. Или ты или тебя . А потом – понравится. Интериоризированный Леха будет мочить и тех кого надо и тех , кого не следует.
Это обычная модель гражданского ( горожанского) общества – война всех индивидов против всех. . Это тоже - наше? Может поэтому- еще и возникает ощущение – НЕ МОЕ , ЧУЖОЕ ? Для американцев это работает – но их же не «делали» 300 лет. Мы раньше жили иначе, чем они, пусть далеко не совершенно, но иначе. А сейчас – живем по западным образцам и эрзацам. Или пытаемся. ( пытаем себя). Тот, кто живет по чужим эрзацам – того «сделали». Даже если «генеральный тебя ценит».
Кстати, Лехой умело применена древняя техника подчинения неофита – замарывание в грязи. ( трахание со шлюхами в сауне) = после этого герой повязан, заякорен окончательно.
Но при этом Леха говорит умные вещи и это все – в роли Спасителя. И реальное поведение Лехи проходит некритично, на ура.
Фактически Игорь – биоробот . – Судите сами - Игорь знает, видит, что Лидка – явная стерва. Но ему на это наплевать. Он хочет с ней переспать. Так мыслит только индивид с психической организацией животного типа. В целом Игорь ничем не отличается от биоробота- он живет в рабстве у своих программ подсознания и только с помощью кризиса организованного Лидкой и стаей коллег ( вот спасибо то кому) начинает их осознавать.
Леха – демон. Демоны всегда управляют биороботами. Но для Игоря – это видится спасением . Но только понимает ли он, что Леха им реально управляет? Понимает ли читатель, что в этом рассказе Леха управляет им?
Пока герой не Леха – он думает об обществе, о том как мир лучше сделать. Но обратите внимание - Леха – об этих вещах – ни слова. Когда Игорь станет лехой – ему уже будет не до мыслей о России - ему будет удобно в джипе. Что и требовалось.
Но есть еще кое – что. В Синтоне есть сейчас новый курс, которого при НИКе не было - «Стервология» - для девушек. Про эту самую стервологию – разговор отдельный. Этот рассказ – стервология для мужчин. А вовсе не пособие для настоящих мужчин. Лучшее пособие для настоящих мужчин я пока встретил у Теуна Мореза - см. его трактат «О мужчинах». Рассказ хорош для конкретного запуска программы действия индивидуального пользования и художественно написан отлично. Но вот вопрос - что будет , если в обществе будут одни Лехи? . В итоге , в обществе , где насаждается волчья мораль на каждого Леху найдется другой Леха - покруче. И так – пока не останется один большой Лёха.





Как же работает матрица этого рассказа? Информация бывает подана явно, по оглашению. «Сделаем наш город чистым!». По умолчанию подана информация – «Наш город – грязный!» Вот в этом рассказе явно подана хорошая информация- будь сильным, уверенным в себе. Меняйся, начни с себя. А по умолчанию идет второй смысловой поток образов – Леха как пример для подражания ругается матом, пьет и курит, ездит на дорогой машине , явно что бандит – заработайте ка на такую машину честно. Трахается со шлюхами. Человек думает ( или ему кажется что он думает ) примерно так : Вот так и надо жить, чтобы стать Лехой. Внутренне измениться трудно. Но внешние способы поведения перенять гораздо легче.
Почему еще возникает ощущение чужого?
Читает человек рассказ, в мозг попадают образы. Сознание оценивает их на предмет важно- неважно- полная ерунда. Важные задерживает, осмысляет, они в фокусе внимания. Остальные попадают в подсознание и при случае могут стать программой поведения, инициироваться, активизироваться из долговременной памяти. Даже если на них наклеен ярлычок «чужой».
Насколько эта поведенческая программа будет адекватна конкретной ситуации человека – это подсознание не интересует. Ему кажется , что оно нашло решение. К тому же оно довольно лениво и недисциплинированно, и не любит, очень не любит лишних усилий , сверх- усилий. А именно их и надо приложить. Но это уже работ Духа, Работа по изменению глубинных нравственных критериев – убеждений и установок.
Но именно этой работы подсознание и избегатет как черт ладана. И подсовывает – ложные ракеты , выстреливает тепловые ловушки – простые решения. Считал он , что все добрые – энергию подсознание тратило на эту программу допустим 50 килоджоулей. Больше тратить не хочет. Надо для этого копаться в системе, изменять архитектуру, менять блоки алгоритма , удалять отжившие, выбрасывать поломанные, ставить новые, пересматривать программное обеспечение. Хлопотно. А давай ка просто поменяем направление тока! Изменим команду – все люди козлы! А энергия для поддержания осталась та же - 50 кДж ! И систему менять не надо! Здорово, а?
А Дух как мотор – остался без работы и тихо шепчет «Не то…чужое…не твое это решение». Вот и возникло ощущение – не моЁ

Но ведь есть и мощный союзник индивидуального подсознания - общественное подсознание, коллективная психика. И с индивидуальным подсознанием оно имеет одну интересную общую черту. Эти два брата – акробата кровно заинтересованы в своем инкогнито, чтобы человек не догадался, что им реально управляют именно они! При этом поют ту же песню, что несется из каждого утюга в «демократическом» обществе!
Мужик, это все ты сам! Ты – свободен в выборе своего поведения! Знакомо? Индивидуальное и общественное подсознание ( т.е. эгрегор) периодически меняются масками – одно выдает себя за другое и наоборот.
« Я сам так решил!» - говорит общественное подсознание лоху. Тот, делая очередную глупость, и вляпывается в отсроченную по времени лужу)
а она на самом деле подсказана лёхой или каким нибудь шлягером из утюга ( «ты не такой как все, ты работаешь в офисе!»
«Все так живут, все щас козлы и волкИ, ты будь как все, иначе сожрут» - шепчет индивидуальное подсознание, не желающее работы индивидуального Духа и желающее быстрых резульататов. При этом совершенно ОПУСКАЯ то, что у «других» - куча индивидуальных особенностей, и свои тараканы в голове.
Общественное подсознание как таможня - «дает добро» на бездумное воспроизведение алгоритма поведения Лёхи – будь крутым, все - козлы, пока не докажут обратное ибо «Щас все так живут».
Общственному подсознанию тоже наплевать как этот алгоритм соотносится с глубинными нравственными установками человека. Лишь бы это совпадало с установкой общественного подсознания. .Но с глубинными нравственными установками человека это может не соответствовать. . Эти установки часто человеком не осознанны. И снова ощущение - «не моё»
А теперь то, о чем знают все сильные личности , вроде Лехи. Знают, но не всем лохам открывают. У них для лохов = четкие и понятные инструкции.
Дело в том, что Дух человека – тоже часть его психики, снабжающее энергией для действий замыслы человека. Дух более высокоорганизованная инстанция чем подсознание, но работает тонко, не навязчиво , не на ухо кричит. - Кричит то как раз внутренний Леха и внутренний Лох.
Именно дух знает, что на самом деле нужно именно конкретному человеку, какая работа , в каком направлении. Но его сигнал забивает обществнное и индивидуальное подсознание. Первое – лентяй , стремящийся любой ценой сохранить статус кво. Второе – Леха, навязанный обществом стандарт демонического выживания за счет других. Поэтому и возникает ощущение чужого. «Не бьет» с внутренней духовной концепцией. А слышать ее разучились = помехи нам поставили хорошо ( Лехи, психоанализ, НЛП, высшее образование, ты – самый самый …)
Я не хочу чтобы все написанное было воспринято как нравоучения типа – детишки, какой не берите пример с этого дяди. Просто старался показать как желая помочь одному - двум такой рассказ на самом закладывает алгоритм отсроченной по времени самоликвидации общества. Конфетка замечательная , но нет ли в ней стального крючка?
Что этому алгоритму может противопоставить психология? На чьей она стороне? на стороне Лёх? Очевидно. Значит – против кого?

Автор – человек грамотный. Видимо, что то подобное понимает тоже. И в намеках выразил. Не зря же именно Леха звучит созвучно слову «лох».

[kolokol]

Дмитридат ваша рецензия заставила меня прочитать рассказ, на столько она (рецензия ) меня заинтересовала.
По рассказу могу сказать только одно: Пиво «Тинькофф» пьется очень легко. Как и писается... :-))

Что касается автора сего рассказа, то не только Леха рифмуется на лоха. :-) В рассказе есть таксист, который явно предупреждает героя о его нелегкой дальнейшей судьбе, да и сам автор концовкой рассказа.
В остальном же полностью с вами согласен.

[Al']

рассказик бездарный. Золушка в штанах минус обаяние оригинала
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[Зая]

Типичная голливуд-стори с хеппи-ендом.
Как и другие, заметила психологические неувязки.

Первое, у героя была девушка, жили вместе 2 года, потом он ушел, т.к. любовь прошла. А жить с нелюбимой, лучше остаться одному, пишет автор.
Не вписывается в концепт лоха. Такие типичные безотказные лохи (каким он описан вначале) не найдут сил уйти, а так и останутся висеть на крючке, женившись, родив детей и тп. Потом может лет через .цать заведут любовницу, чтоб как-то компенсировать свою ущербность. Или может уже здесь герой проявил свою силу?

Второй момент, "положительный" Леха (образец настоящего мужчины), после просмотра кино с женой, едет в сауну "к девочкам". Такой образец поведения все же не мешает влюбиться герою в Ксению. Когда, кажется, девочки все у ног, все же герой не этого ищет. А ее, настоящую, не прыгающую в постель к любому и не дающую себя поцеловать. И все же, влюбленность не мешает ходить "по девочкам".

Потом другие неувязки, которые здесь заметили, по поводу денег, по поводу драк тоже: настоящий мужчина всегда даст отпор и при этом отделается всего лишь синяком.