Психологическая культура

[Игорь Ф]

Да, "закрывать двери" - странноватое такое предложение.
Закрыть и никогда больше не открывать дверь в комнату, в дом? Кто-то пробовал? Долго вы там просидите?
Или есть другая дверь, или будете входить-выходить через окно, или вам будет приносить покушать некто, кого иначе как тюремщиком назвать будет сложно.

А если заглянуть выше? Что является сверхцелью (или - настоящей целью) союза?
Решение социальных, психологических, сексуальных и материальных проблем мужчины и женщины? Мне кажется, если так думать, есть очень большой риск бесконечно ходить по кругу - он ушёл...я почувствовал... мне показалось... она сказала... не та интонация... не то одела... предатель... и пр. и пр.

Если же видеть в союзе первой и главной задачей рождение и совместную поддержку развития детей (может, конечно, я и ошибаюсь, но лично не вижу в союзе мужчины и женщины никакой другой цели, всё остальное - так, необязательная шелуха), то проблема дверей отходит на задний план...
Кажется, что точно так же, как сексуальное наслаждение - это биологический механизм, гарантирующий зачатие ребёнка (отдельный привет латексной промышленности ), так и наслаждение от союза - механизм, худо-бедно гарантирующий развитие, воспитание и социальную адаптацию детей, а никак не наоборот...

И тогда - какая разница, что там с дверями, если ребёнок получает тепло и заботу от обоих (обеих?) родителей?

[Анна]

Если при этом не врут и не стыдятся -- никакой. Только скорее всего дети этот механизм отношений переймут. И адаптация в обществе с традиционными взглядами на двери осложнится. Не то, чтобы это плохо. Одобряемое обществом вранье (одно выражение "грамотный левак" чего стоит), по-моему гораздо хуже. Но это серьезная дополнительная ответственность, прежде всего перед самим собой. Не всякий потянет Или Вы будете своих детей учить втихаря ходить "налево" (своим примером). Или будете им врать.
_________________
Я -- есть любовь.

[Игорь Ф]

А, собственно, где оно, это общество "с традиционными взглядами на двери"? Скорее уж - общество массового лицемерия...

Впрочем, я не совсем об этом. Мне кажется, что в этом вопросе, как, может быть, в никаком другом, важна многоукладность, возможность мирного сосуществования семей, союзов с разными представлениями о супружеской верности.
Кто-то прожил всю жизнь с одной, и ни минуты не смотрел в сторону других женщин? Вот не хотелось ему. Слава Богу, и это замечательно. Для него замечательно. Только надо понимать, что так произошло, скорей всего, отнюдь не из-за каких-то его особенных морально-волевых качеств, точнее - далеко не в первую очередь из-за них, а в первую очередь - из-за предрасположенности, возможно - генетической, к такому поведению, из-за особого стечения обстоятельств, внешних и внутренних, в коих его личной и личностной заслуги весьма и весьма немного.
Стоит ли тогда объявлять такое поведение незыблемой нормой, и призывать всех повторять его опыт?
Другая крайность, конечно - призыв ко всеобщему и беспорядочному (тем более - обязательному! ) промискуитету...

И, наверное, главный вопрос, требующий настоящего исследования - обеспечивает ли безусловный и обязательный примат супружеской верности в обществе какие-то конкурентные преимущества такому обществу по сравнению с обществом, где или нет такого примата, или к нему относятся легко?

[Наталия]

[Михалыch]

[Rachel]

Закрывать. Это святое. Это главное, самое важное и очень хрупкое, как тончайший хрусталь. Его надо нести всю жизнь, бережно храня.
_________________
"Проблемы никогда нельзя разрешить с тем же образом мыслей, который их породил." А.Эйнштейн

[Robin]

[Анна]

Да. Именно так я и полагаю. А как вы это называете?
_________________
Я -- есть любовь.

[Al']

Но это иногда походит на какой-то душевный стриптиз!! Так ли он необходим? Я вот в принципе не могу ни с одним человеком на свете говорить обо всех своих проблемах. По частям - да, и что я могу обсудить с одним, то я не могу обсудить с другим... И мне это не видится предательством.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[Rachel]

[Наталия]

Предлагаю вернуться к первоисточнику. Может, не случайно, последны передача Курпатова называлась "Третий лишний".

[Robin]

[Риль]

[Robin]

Риль, Вы гораздо лучше меня умеете формулировать мои мысли . И, что для меня особенно ценно, быстрее . Респект и благодарность
_________________
words have meanings
numbers, too

[Игорь Ф]

Глубочайшая тема, конечно (сначала набрал - "глупочайшая", и в этом тоже что-то такое есть, конечно )

Счастье - это стабильная, незыблемая семья? Для кого как, для кого как... А какой ценой порой достигается эта незыблемость? Мне ли рассказывать об этом?
Для детей важна полноценная семья? А что такое эта самая полноценная семья? Та, где есть арифметическое наличие родителей? Или всё же что-то другое? И не спешим ли мы внушать детям из "неполных" семей чувство ущербности, в сущности, ни на чём не основанное? И не говорит ли стремление к такому внушению о нашей подсознательной неудовлетворённости господствующими представлениями о семейных стандартах, каковая неудовлетворённость и ищет в таком внушении компенсацию?

[Don Hulio Tebenado]

[Игорь Ф]

А вот ещё тезис о заинтересованности государства в стабильной семье. Мне кажется, это вопрос требует исследования и уточнения - настоящего исследования, имею в виду. Опросы, интерпретации... Интутитивно кажется, что - заинтересовано. А когда начинаешь думать глубже, прямой связи не видно.
Духовное здоровье населения? Хе-хе...
Социальный оптимизм? Скорее - в экономической плоскости.
Повышение рождаемости? Тоже нет прямой связи. Тоже скорее в плоскости поведенческих стереотипов, а также - доходов (не всегда и не для всех), и тот же самый интегральный социальный оптимизм.
Повышение производительности труда? Ну, может быть... Хотя - насколько больше вынужден зарабатывать, и, соответственно, лучше трудиться мужчина, живущий на две, например, семьи!
Одним словом, тут требуется глубокое, не на коленке, исследование.

Позволю себе провести аналогию между семьёй и предприятием, фирмой (с Илоной мы как-то нашли в них много общего ). Понятно, что аналогия непрямая, но всё же...
Был у меня в конце года случай: менеджер, проработавший со мной 5 лет (я его почти что любил, так что аналогия с супругом - довольно близкая ) - взял да и смылся с приличной суммой денежек Ну и шо, спрашиваю я вас? Я повесился? Впал в депрессию? Обрыдался?
Погрустил денёк, а потом стал думать - как работать дальше? Даже, точнее - думать стал сразу, ещё грустя. Тысячи людей кругом...
Признаюсь, это я задал ВЛ вопрос в ВОТе о том, как распознавать потенциальных воров при приёме на работу. И он мне ответил в том смысле, что виноват я сам, и работать надо не столько над работниками, сколько над собой. И таки да! Полностью согласен.

Так вот.
Может быть и нам надо думать не о том, как запереть за супругом дверь и не выпускать его, гадёныша, никуда, а - (ха-ха!) работать над собой?
Чтобы быть максимально интересным и привлекательным для него? И - для людей вообще, конечно?
Чтобы уход супруга по разнообразным личным причинам не становился катастрофой? Ибо вокруг - тысячи людей, готовых быть с нами вместе. Если это нам нужно, конечно.
Чтобы (и это в конечном итоге самое главное и есть) дети видели не грустящего, брошенного, как бумажный носовой платок, а сильного, привлекающего сердца и саму жизнь человека?
А?

[Robin]

[Robin]

А вот еще о дверях (в контексте дискуссии)

Гони природу в дверь: она влетит в окно (c) Лафонтен/Карамзин

Дверям закрытым грош цена, замку цена копейка (c) Окуджава
_________________
words have meanings
numbers, too

[Наталия]

[Наталия]

[Al']

Наташ, а что касатся меня, то я обычно не прикидываюсь и ничего не изображаю. Мне просто тяжело говорить с людьми вне зависимости от того, как они реагируют. Тем более, что обсуждаю что-то только с теми, кто способен адекватно отреагировать. Но чтобы вывалить все, что я чувствую, все, что я думаю, все свои боли и свои радости? Нет. Я просто не могу. Те, кому я могу все это сказать, у меня есть, но я не могу.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[rv]

Статистика- знает все. Каково процентное отношение предложения сексуальных услуг для мужчин и женщин? Не таково ли процентное отношение ЛЖИ между представителями полов? А может это и есть ЖИЗНЬ, такой какая она есть? И точно ли это ложь с большой буквы? Несогласных с такой постановкой вопроса опять выявляет статистика – в большинстве разводов инициатор –женщина. Но почему? Ведь брак чаще интересен ей. Может быть брак удовлетворяет РАЗНЫЕ потребности мужчин и женщин? Может, они все - же разные? Тогда как же быть? Мужчине, прекрасно осведомленному об идеальных представлениях женщины о нем, ведомым страхом и совестью – полностью им соответствовать, или не париться и махнуть рукой? Или искать компромисса? Но как, и с кем? Женщины говорят: мужчины- как дети, им только игрушку покажи! Может это и есть тот компромисс?

P. S. Это просто вопросы, оставляю за собой право иметь другую точку зрения.

[Robin]

На самом деле, за "ну какие могут быть секреты от любимого человека" обычно стоит (осознанное или неосознанное) желание контролировать "ресурс муж" (реже -- жена), а не растворение двух Я в едином МЫ.
_________________
words have meanings
numbers, too

[Анна]

Риль, спасибо Вам за ясность и честность. восхищена и подпишусь под каждым Вашим словом.
Игорь Ф, я Вас обожаю (шепотом, чтобы муж не услышал ).
Поясню свою позицию, хотя может уже и не нужно. Неприкосновенность внутреннего мира не обсуждается. Это то личное, чем распоряжаться может только сам человек. Для меня это вообще слишком больной вопрос. Уж очень много желающих было и есть в него влезть и навести там порядок по своему вкусу.
Я говорю о честности действий по отношению к другому человеку. Об ответственности за тех, кто от тебя зависит. Не за их тараканов, а за те свои действия, которые им вредят. Честность прежде всего перед самим собой. Например: у женщины двое мужчин. Один -- ветер в поле, ненадежный одним словом, но хорош в постели. Другой в постели ее не устраивает, но заботлив и за ним, как за каменной стеной. И идеальный для этой женщины вариант: первый любовник на раз в неделю, второй -- муж, отец их детей, совместное хозяйство и т. п. Но первый из мужчин ревнив и не захочет быть заменой. Второму тоже не скажешь "давай поженимся, но секс у меня будет не с тобой", значит, для удовлетворения своих желаний надо будет обманывать. И вот она, четкая граница между мечтами "А хорошо бы было и того и этого" и действиями "муж+любовник, и оба в счастливом неведении". Желания, не претворенные в действия -- не ложь, равно как и чувства, это выбор. Обман начинается там, где человек использует другого в угоду своим желаниям. Выбор сделан в пользу обмана для собственной выгоды. Боль причиняют поступки. Проще говоря, за наши мысли и чувства мы ответственны только перед собой. За действия -- перед теми, на кого они влияют.
Нарочно привела в пример женщину. Потому, что общество относится к женской измене совсем не так как к мужской.
_________________
Я -- есть любовь.