Психологическая культура

[tacker]

От женщин в последнее время слышу все чаще и чаще, что "настоящих" мужчин мало, что они "повывелись". Что лучшие "экземпляры" были истреблены во время войны, сталинской "чистки" и т.д. А вокруг - ну одни инфантилы. Мне кажется, очень много для того, чтобы мужчина почувстсвовал себя мужчиной может сделать женщина. Она своей потребностью в опеке, защите, заботе будит внутри мужика того самого, "настоящего". А что мы наблюдаем в последнее время? Два мужчины в семье (я не имею ввиду однополый брак ). Женщина, когда не видит в мужчине еще не успевшую проснуться решительность мгновенно перехватывает бразды правления в свои руки, придавливает мужа обвинениями в инфантилизме. Т.е. "вытесняет", смещает с его законной роли. А потом, когда мужчина уже готов быть "настоящим" она уже, как правило не готова отдать ему это место. А нельзя ли было вначале побыть "настоящей" женщиной? Проявить немного терпения? Уверены ли женщины, что полстолетия, столетие назад все мужчины, вступающие в брак были сразу "настоящими"? Может это распостраненное "да, сейчас времена не те, люди не те" помноженное на "нам бы принца на белом мерседесе"...
В последнее время налицо чейндж ролей женщины и мужчины местами. Все чаще мужчина - женственный инфантил, а женщина жесткая железная леди, принимающая решения. Своим мнением я ни в коем случае не хочу сказать, "Пусть сначала женщины станут настоящими, а потом сделают из нас настоящих мужиков". Может, давайте будем самими собой и проявим немного терпения?
Не пытаюсь "спустить всех собак" на женщин. Но, в последнее время эта тема все чаще "всплывает" и доставляет много беспокойства, так что, хотелось бы внести ясность в этот вопрос.

[Марио]

Настоящность - вымышленная категория. Мне кажется, всех кто способен оперировать терминами что-то типа "маниакально-депрессивный инфантилизм третьей степени" нужно самих лечить и очень серьезно. Как и кем каждый сам себя позиционирует тем он и будет являтся.

[tacker]

[Absolute]

На самом деле оперирование терминами "настоящесть" и "инфантилизм" со стороны женщины по отношению к мужчине есть ни что иное, как способ этим мужчиной управлять.
_________________
Молчи, скрывайся и таи
Все мысли и мечты свои.

[dens]

ИМХО каждый по себе находит. Я знаю и женщин обалденных, и мужчин настоящих.
Просто каждый видит то, на что настроен.
_________________
Жизнь театр! Но роль порой нужно менять!

[L_dinka]

Уверена, что мой ответ присутствующим мужчинам не понравится, тем более что я, кажется, всем уже с этой темой на форуме надоела. Но для меня обвинение женщины в том, что она "претендует на мужское место" - как раз признак слабости. Это не значит, что мне нужен тряпка и подкаблучник, которым я буду вертеть как хочу - если я что-то ненавижу в жизни, так это кем-то вертеть. "Тряпки и подкаблучники" - они определенно слабые, они боятся чужой слабости - того, что придется бОльшую тяжесть взять на себя. Но и "настоящие мужчины" которые готовы все решать сами, постоянно опекать и защищать или "ставить на место" - еще слабее, потому что боятся чужой силы. Если он на что-то способен только тогда, когда я ни на что не способна, если он может почувствовать себя самостоятельной личностью только при условии, что я раз и навсегда от этого откажусь - какой же он сильный? Сильному человеку не требуется чья-то беспомощность, чтобы оставаться сильным.

Так что же такое для меня "сильный человек"? Понятно, что не тот, кто подавляет и унижает слабого, но и не тот, кто опекает и заботится, больше всего боясь, как бы женщина не смогла однажды обойтись без его опеки, и не "руководящая и направляющая сила", не тот, кто принимает все решения и берет на себя всю ответственность... Сильный - это тот, кто помогает слабому стать сильным. Не отказывается от собственной силы, чтобы партнер перестал наконец бояться "конкуренции", а помогает ему обрести свою силу. Свою - не значит "ту, которая мне нужна и удобна, которая избавит меня от таких-то и таких-то проблем", а ту, с которой его (ее) жизнь станет лучше - и опять-таки не в моем, а в его понимании. И еще надо помнить, что каждому человеку нужна возможность и слабым побыть... иногда. Изредка. Но не стоит удивляться: "Ах, зачем эти женщины стремятся всегда быть сильными, ведь это так тяжело?" Тяжело, конечно, но что же делать, если единственная альтернатива - всегда быть слабой, а это ведь гораздо тяжелее? Отказаться от собственных решений - значит отказаться от собственной жизни и стать просто деталью чужой. Это не "мужская" потребность, а человеческая. Все эти разговоры о том, что если женщина начинает думать и решать самостоятельно, она становится мужчиной, - так же наивны, как убеждение древних китайцев, что если не изуродовать девочке ноги с младенчества, она не вырастет женщиной. "Ведь крохотные ножки - это как раз то, что отличает женщину от мужчины!"

Что касается инфантилизма, то первый его признак - крайний эгоцентризм. Подсознательное убеждение, что всё вокруг и все вокруг существуют ради меня. Не эгоизм, нет, такой человек искренне желает другим добра, но это добро как-то всегда совпадает с его собственной выгодой - не обязательно материальной, чаще психологической. Мужской инфантилизм встречается чаще, чем женский, не потому, что "такова мужская природа", а потому, что детей воспитывают одни мамы. Для мамы дочка - помощница, а сын - свет в окошке. "Самая большая радость для всех нас - это то, что ты есть на свете - такой, какой ты есть!" (Отцы, если вообще участвуют в воспитании, чаще именно так относятся к дочерям, а к сыновьям более требовательны). Вырос, хочет по-прежнему тем же способом радовать окружающих, а не получается... Отсюда и требование: "Стань такой, как я хочу, чтобы я мог быть самим собой!"

[Странник_2005]

[Странник_2005]

[L_dinka]

[Наталия]

Уважаемый Странник, думаю L_dinka не вас имела в виду под словом "большинство".
Я тоже согласна с ее формулировкой, более того, говоря об ИНФАНТИЛИЗМЕ имела в виду примерно то же самое.

А от себя хочу добавить...
Есть мужчины, и есть женщины, и они созданы природой ЗАВЕДОМО разными. Более того, сам смысл создания полов изначально стоял в РАЗДЕЛЕНИИ функций.
Помоми сексуальной, для каждого пола природой предусмотрена и определенная ЭВОЛЮЦИОННАЯ функция. Женщина - хранительница генофонда, ей отведен роль передать его в целости и сохранности последующим поколениям. Отсюда и высокая ПРИСПОСОБЛЯЕМОСТЬ женщин к среде, будь то физическая среда или психологическая.
Мужчины - это полигон эволюции, их роль - поиски новых сочетаний генов, проверка их на полезность для популляции. Поэтому мужчинами не нужна приспособляемость, а вот азарт, поиски "где лучше" - необходимае свойства мужской психологии.

Возражений нет, надеюсь?

Это я все к чему... Очевидно, что и в межличностных отношениях эти механизмы не изменятся. Тогда получается, что и в межличностных отношениях мужчина будет ИСКАТЕЛЕМ с кем лучше ( и элементарно свежит, если поймет, что стало хуже с этой конкретной женщиной), а женщина ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ к тому мужчине, который рядом с нею.
Если внимательно проанализировать отношения, то в жизни получается именно так.
Тогда почему считается, что именно ЖЕНЩИНА дает или не дает мужчине возможность быть МУЖЧИНОЙ? Получается, что все в точности наоборот - как раз женщина "берет" то, что дает ей мужчина и приспосабливает СЕБЯ под него.
Вот и выходит, что как раз МУЖЧИНА делает ЖЕНЩИНУ. А если еще конкретнее, уважаемые мужчины, каждый из вас имеет рядом ТУ ЖЕНЩИНУ, которую сам себе и сотворил.

Самое забавное - что даже древние люди это хорошо понимали. В Библии Ева была сотворена из ребра Адама. Удачная параллель, вам не кажется?

И упрекать женщину в том, что получилась не такая, как хотелось бы - мне кажется, не размуно.
В этом, ИМХО, и есть основное проявление инфантилизма - стремление снять с себя всякую ответственность за свои отношения с женщиной. Это некрасиво с точки зрения морали, это бессмысленно с точки зрения эволюции.
А вывод - если хотите иметь рядом по-настоящему женственную женщину, сами станьте мужественными! Чтобы ей НЕ ПРИХОДИЛОСЬ брать на себя несвойственную ей роль. А большинству женщин имено приходится это делать.

[Марио]

Она его предположим селедкой по морде отхлестала. Он естессвенно имеет право обидеться, но... Истинный МУЖЧИНА должен думать примерно так: "Я не должен злится или обижаться, т.к. я во всем виноват: во-первых может быть на самом деле меня действительно стоило ударить селедкой по физиономии, а во-вторых сам себе такую жену выбрал либо она изначально была хорошая а это я ее довел до такого состояния что она вынуждена меня бить селедкой по морде, короче как мужчина должен признать что во всем виноват только я". Все кто так не рассуждает они инфантильные и не мужчины вовсе. В таком случае, я склонен считать себя инфантильным. Наконец-то мы определились с терминологией.

Вот тест на инфантилизм:
Женщина не может трудоустроится - кто виноват? Правильный ответ - мужчины - не принимают на работу женщин, т.к. основной работодатель это мужик.
Женщина много работает - кто виноват? Правильный ответ - мужчины. (Т.к. ей слабой женщине приходится самой зарабатывать деньги).
Женщина бьет мужчину - кто виноват? - мужчина. Потому, что довел ее до этого.
Мужчина бьет женщину - виноват мужчина и без коментариев.
Женщине прохода не дают мужики. Мужики во всем виноваты.
На женщину никто внимания не обращает - виноваты мужики.
Женщина бросает мужчину - виноват в этом мужчина - от хорошего мужчины женщина бы никуда не ушла.
Мужчина бросает женщину - виноват прежде всего мужчина, т.к. поматросил и бросил.
Кто не согласен - инфантильный немужик.

[Марио]

[Наталия]

[L_dinka]

[Марио]

Ну я ведь инфантильный Соответственно не понимаю вас.

[Наталия]

L_dinka, действительно, забавно..

Но я вовсе не призываю вернуться к природным функциям как мужчин, так и женщин. Но, согласитесь, что учитывать внутреннюю природу человека при построении отношений - самое естественное.

[Наталия]

[tacker]

[tacker]

[tacker]

[Наталия]

[L_dinka]

[Vahmurka]

[Vahmurka]

[tacker]