 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
 Добавлено: 08.10.2013 14:16 Заголовок сообщения: |
 |
|
| лексей пишет: | А вообще интересная сказка - т.к. большенство сказок собирательны по архитипам, то из неё можно и много других выводов сделать  ... |
Ага. Сказка действительно интересная. Там, если еще посмотреть - Людмила из всех женихов выбрала не самого агрессивного, а самого адекватного, наверное. Ну или ей Руслан просто приглянулся. А самым агрессивным был Рогдай... |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 08.10.2013 14:17 Заголовок сообщения: |
|
|
| Картинка пишет: | О как в тему
Какая разница, кто сильнее, кто умнее, кто красивее, кто богаче? Ведь, в конечном итоге, имеет значение только то, счастливый ли ты человек или нет. |
Или можно ли быть счастливым с тобой... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мидори
Зарегистрирован: 14.11.2010
Сообщения: 2085
|
| Добавлено: 08.10.2013 15:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Посторонний,
| Цитата: | | Возможно, в описанной мною ситуации, он и не будет всё делать через «должен», но, я думаю, что если конечная цель – оставаться как можно дольше с возлюбленной (назовем её так : ) ) – то он готов даже наступить на горло некоторым своим принципам и ценностям. |
Вот знаете, как я вижу настоящих альф? Ну, не тех, которые с дубинкой наперевес  Как людей, у которых действительно есть принципы и ценности, и которые готовы за них платить, иногда очнь высокую цену- жизнь, например. Вот то, что в давние времена называлось "человек чести", что-то такое толкиеновское- когда человек не так и силён, иногда не особо смел, но вот он идёт и делает то, что надо, потому что ну не может он иначе, у него внутри есть как бы свой путь. Нет, гибкость- это великолепно, без неё никак, и компромиссничать с близкими необходимо, иначе не будет близких. Но вот эта грань, где компромисс,а где измена чему-то важному в себе- у тех, кого я лично признаю за альф, она очень чёткая и ясная, и поломать, согнуть такого человека практически невозможно (убить легче). Я вам могу из литературы привести примеры таких людей, т.к. в реале у нас нет общих знакомых Я не знаю, достаются ли такому мужчине женщины с наивыгоднейшим экстерьером, но те, кто его любит- они любят именно его и именно любят (а не тешат своё самолюбие). Это как-раз тот типаж, за которым жена поедет в ссылку не из долга, а из любви. Вот таких лично я вижу как альф. Но я не уверена, что эволюционно это лучшая партия.
| Цитата: | | Но сейчас, ситуация такова, что мужчина, преуспевший, скажем, в бизнесе – стремиться уделять внимание своему здоровью и внешнему виду (пример, некоторые наши долларовые миллионеры и миллиардеры – М.Прохоров, О.Тиньков, В.Доронин и др.). Некоторые из очень богатых людей, помимо увлечений спортом занимаются еще и наукой (Владимир Лисин, например, доктор наук и мастера спорта). |
так кто б спорил Разносторонний человек всегда интереснее. Просто редко кто ВЕДУЩИЙ специалист сразу в нескольких областях. Мы, скорее, о том, что очень часто альфа в одной области редкая омега в другой. Естественно, каждый будет искать себе партнёра, обладающего важными для лично него качествами- мне, например, красота внешняя не особо важна, у менай всякие парни были- ну к любой внешности привыкаешь. К любой.
| Цитата: | | «Если я красотка, – рассуждает она, – пользуюсь невероятной популярностью, то я богиня со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мне, подавай, только все самое лучшее. Я устрою свою жизнь за счет своих данных, я удовлетворю свое тщеславие за счет своего положения…». |
Логично выгодно вложить свой капитал нет?: И нелогично вложить его невыгодно. Вот только удовлетворение тщеславия имеет очень мало общего со счастьем, но это тема другого разговора.
Что касается того, что говорить в первую очередь в разговоре- я бы вам искренне посоветовала этого не делать. Представьте, как себя чувствует партнёр- будто он у вас что-то просил. Вот вы подошли к милой девушке, познакомиться, составить впечатление- а она слету"так, на первом свидании не даю". Алло, центральная, а кто просил-то, я вообще хотел просто узнать тебя поближе, может, я сам на первом свидании не даю кому попало)) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 08.10.2013 15:24 Заголовок сообщения: |
|
|
| Картинка пишет: |
| Цитата: | | А это именно бессознательное, которое говорит в голове от имени разума . И даже само появление разума у человека - это только высшая стадия развития его бессознательного - именно разум позволил человеку стать "царем природы" и выиграть гонку естественного отбора (о чем здесь уже говорили). Но выиграл он её давно - тогда когда он еще помнил, что его разум это всего лишь высшая стадия развития инстинкта - и его разум и подсознание действовали тогда сообща и разум получая от подсознания толчёк к спасению или размножению не упирался, а думал как эту команду лучше выполнить)). |
Может быть ты и прав. Хотя…
Опять же, мыслим вслух. Бессознательное по своим проявлениям делится на:
«- Неосознаваемые мотивы, истинный смысл которых не осознается в силу их социальной неприемлемости или противоречия с другими мотивами
- Поведенческие автоматизмы и стереотипы, действующие в привычной ситуации, осознание которых излишне в силу их отработанности
- Подпороговое восприятие, которое в силу большого объёма информации не осознается.
- Надсознательные процессы: интуиция, творческое озарение, вдохновение».
На мой взгляд, все это больше похоже на кашу… тут мотивы, которые не приемлемы и противоречивы, привычные способы воспринятая, куски информации, которые слишком объемы, интуиция, творчество и т.д.
Это хаос… т.е. нечто, что находится вне сознания. |
Точно - если так рассуждать - то это хаос (впрочем вполне объяснимый)  . А если принять то, что я писал выше (основа подсознания это инстинкт самосохранения/выживания) то все становится б.м. понятно.
| Картинка пишет: |
Мне не совсем понятно… я так понимаю, ты считаешь, что подсознание имеет гораздо большую силу воздействия, чем сознание, и именно оно, по большей части, контролирует человека?
Если это так, то у меня вопрос… кто сказал, что бессознательное настолько «влиятельно»? «Всемогущий хаос»  звучит забавно.
У меня родилась аналогия со страхом неизвестности. Мы боимся того, что нам не понятно.
Возможно, здесь тоже самое. Быть может, мы считаем, что влияние бессознательного настолько значительно, просто потому что не знаем, с чем имеем дело. А ведь все может оказать намного проще. К примеру так, бессознательное – это всего лишь скопление хаотичной информации… |
Конечно же я считаю, что подсознание имеет большую силу воздействия, чем сознание - все решения сознание человека принимает на основе к-л желаний, чувств, мотиваций итд - а это все идет из подсознания. Хочешь ты иметь уютную квартиру и не жить в шалаше - а это подсознание тебя толкает не отставать от социума, это подсознание тебе дает чувство комфорта и умиротворения когда ты и ребенок находишься в теплом светлом надежном доме, а не на ветру и слякоти, обустраиваешь ты квартиру на "свой вкус", а этот вкус - это твое подсознание усвоившее с детства только тебе присущие понятие красоты.
Да, бессознательное (по крайней мере её не безусловную, а условную часть) можно наверно охарактеризовать, как некое скопление информации, но только не хаотичной. Деление идет весьма простое и четкое - на то что опасно и на то, что полезно.
Но... это все совсем не означает, что сознание человека, ощущение им собственного Я - это все некий безвольный придаток его подкорке. Конечно же это не так. Все это существует во взаимовлиянии и постоянном развитии.
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 08.10.2013 15:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| Картинка пишет: | | лексей пишет: | | Не папуасами, а папуасом (ну ТМ... кому ты !00% даешь). А думать как светилы конечно не обязательно, но вот чтобы подвергать их теории сомнению, эти теории надо хотя бы изучить, а то можно стать осликом, который решил стать бабочкой . |
Кому «надо»?
| Цитата: | | Но я все равно не понимаю твоих претензий ко мне и моим взглядам - я их абсолютно никому не навязываю, а просто излагаю. Есть возражения - надо указать их конкретно и в конкретной ситуации (ну... типа - "я думаю что у человека депрессия просто потому, что ему нравится страдать и он не хочет из этого состояния выйти, а не потому что, как ты говоришь, его нервное напряжение достигло критического порога и для предотвращения гибели индивида его подсознание включила программу торможения всех нервных процессов в мозгу" ). |
Почему «надо указать их конкретно»? Для чего это нужно? |
Хотя бы для того, чтобы я понял с чем конкретно в моих постах ты не согласна. А то, к примеру, я говорю "Это белое", а ты в ответ "Да ты не прав! Это же белое!"
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 08.10.2013 15:33 Заголовок сообщения: |
|
|
| Anderson пишет: | | лексей пишет: | | они могут "купить" любовь (по крайней мере тело ) - а как иначе объяснить повальнае разводы олигархов и их женитьбы на молодках? Зачем развод и новый брак (с новыми проблемами) если можешь купить сотню роскошных юных тел? А это любоффь... А она зла... |
Это еще и статус. Вот я вспомнила почему-то Раису Максимовну, жену когдатошнего главы государства. Немолодая дама, а как ему лицо делала! Ведь если мужчина себя позиционирует как ого-го, а рядом с ним женщина, которая, ну скажем так, не блещет и как бы ранговость-то маленько смазывает... Искушаются, ясно дело. Что до нынешних олигархов - то, по-моему сейчас просто как-то моднее разводиться, чем тихушничать. В иное время предпочитали скорее погуливать. А простому смертному грозили за энто разборы на партсобрании, кстати ))))) |
Ну о чем вы, какая мода и статус. Даже олигарх, это всего лишь человек, а значит и он имеет психику человека. Любой развод это почти всегда для человека трагедия и сильнейший стресс - трудно мужчине бросать хоть уже и не возбуждающую, но близкую и родную женщину с которой прожиты долгие годы, а рой окружающих тебя топ моделей поддержит статус мужчины гораздо больше, чем бракоразводный процесс.
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 08.10.2013 15:35 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: | | Конечно же я считаю, что подсознание имеет большую силу воздействия, чем сознание - все решения сознание человека принимает на основе к-л желаний, чувств, мотиваций итд - а это все идет из подсознания. |
Т.е. выходит примерно следующее: «я чувствую, что хочу конфету (потребность) и я должна сделать все возможное, чтобы ее получить?»
Прикольно… т.е. я собой практически не управляю… мной управляет… «конфета»
А что если это будет потребность убить?
По логике вещей, я должна пойти и убить, ведь мое подсознание говорит мне о том, что мне это необходимо.
Леша… а могу я задать личный вопрос? На основе чего ты сделал вывод, что бессознательное имеет бОльшую силу воздействия? Ты ощутил это на себе? Или прочитал это в теории?
| Цитата: | | Да, бессознательное (по крайней мере её не безусловную, а условную часть) можно наверно охарактеризовать, как некое скопление информации, но только не хаотичной. Деление идет весьма простое и четкое - на то что опасно и на то, что полезно. |
| Цитата: | | Но... это все совсем не означает, что сознание человека, ощущение им собственного Я - это все некий безвольный придаток его подкорке. Конечно же это не так. Все это существует во взаимовлиянии и постоянном развитии. |
Это означает, что в те моменты, когда нечто «опасно», человек может отказаться от своей потребности? А более не в каких других случаях? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 08.10.2013 16:13 Заголовок сообщения: |
|
|
| лексей пишет: | | Ну о чем вы, какая мода и статус. Даже олигарх, это всего лишь человек, а значит и он имеет психику человека. Любой развод это почти всегда для человека трагедия и сильнейший стресс - трудно мужчине бросать хоть уже и не возбуждающую, но близкую и родную женщину с которой прожиты долгие годы, а рой окружающих тебя топ моделей поддержит статус мужчины гораздо больше, чем бракоразводный процесс. |
Ага. Хм... Значит, бросают старую близкую чуть не против собственной воли, без никаких для себя выигрышей просто потому что молодая захотела? Стало быть в паре именно она, молодая, доминант, а олигарх по отношению к ней получается подкаблучник? Оляля! )))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 08.10.2013 16:15 Заголовок сообщения: |
|
|
По-моему, в основе темы лежит путаница между понятиями "агрессивный" и "доминантный". Женщину (как самку человека разумного, представителя отряда приматов) биологически привлекает доминантный мужчина. С другой стороны, доминантный мужчина (как самец человека разумного и представитель того же отряда) биологически склонен в некоторых обстоятельствах проявляет агрессивное поведение.
То есть некоторая связь между "быть агрессивным" и "нравится женщинам" есть. Однако, с рядом оговорок:
Связь эта вообще зависит от ответа на вопрос: "Какое соотношение биологического, социального и разумного в поведении человека?". Вопрос очень трудный и, кроме того, политизированный и идеологизированный. Если человек - это в первую очередь животные с "процессором" в голове, то роль доминантности в привлечении женщины решающая, если наоборот, это "высшее существо", только с незначительными атавизмами инстинктов своих предков-приматов, то роль доминантности минимальна. Кроме этих крайностей, есть наиболее правдоподобная (с моей точки зрения) теория, приверженцем которой, судя по книгам, является и Леви. Суть этой теории в том, что сознательное доминирует на биологическим в "нормальных условиях" - то есть когда физические потребности сравнительно удовлетворены. Чем более экстремальные условия (чем хуже удовлетворены какие-либо потребности), тем большую роль играет биологическая составляющая мотивации. Так, например, любой человек может заставить себя пережить боль укола или съесть горькую таблетку - тут сознание оказывается сильнее инстинкта самосохранения. Но, с другой стороны, никто не может заставить себя опустить руку в огонь и держать ее там несколько минут - здесь ситуация настолько экстремальная, что разум теряет контроль на поведением.
Для вопроса полового поведения экстремальность ситуации определяется уровнем гормонов в крови. Чем более фригидная женщина, тем меньше в ней иррационального: разум полностью контролирует то, где биология сломалась. А молодая женщина с сильным гормональным фоном и с меньшим жизненным опытом будет намного более биологически мотивированной. Хотя вопрос степени остается открытым и зависит от индивидуальной гормональной конституции, а также от жизненного опыта и социальных установок.
Не всякая агрессия - признак доминантного поведения. Агрессия - это специальные, нарочные действия по нанесению ущерба другому существу для удовлетворения своих потребностей. После удовлетворения потребностей агрессия заканчивается. Агрессия с целью доминирования, таким образом, проявляется во время утверждения на положении лидера, и заканчивается, когда лидера признают. Кроме того, эта агрессия на биологическом уровне ограничена в средствах, так как ее цель - не уничтожение или изгнание противника, а его подчинение.
Агрессия - не единственное проявление доминантного поведения. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 08.10.2013 16:57 Заголовок сообщения: |
|
|
| Картинка пишет: | | лексей пишет: | | Конечно же я считаю, что подсознание имеет большую силу воздействия, чем сознание - все решения сознание человека принимает на основе к-л желаний, чувств, мотиваций итд - а это все идет из подсознания. |
Т.е. выходит примерно следующее: «я чувствую, что хочу конфету (потребность) и я должна сделать все возможное, чтобы ее получить?»
Прикольно… т.е. я собой практически не управляю… мной управляет… «конфета»
А что если это будет потребность убить?
По логике вещей, я должна пойти и убить, ведь мое подсознание говорит мне о том, что мне это необходимо.
| Цитата: | | Да, бессознательное (по крайней мере её не безусловную, а условную часть) можно наверно охарактеризовать, как некое скопление информации, но только не хаотичной. Деление идет весьма простое и четкое - на то что опасно и на то, что полезно. |
| Цитата: | | Но... это все совсем не означает, что сознание человека, ощущение им собственного Я - это все некий безвольный придаток его подкорке. Конечно же это не так. Все это существует во взаимовлиянии и постоянном развитии. |
? |
И так пример - Ты хочешь конфетку. Пример, между прочем, не такой простой.
В общем случае это "хочешь" у тебя идет по большей степени от сознания т.к. ты всего скорей не голодна, но, т.к. твое подсознание помнит, что конфетка это "вкусно и приятно" оно напоминает об этой приятности сознанию и дает сигнал вегетативной системе, у тебя начинается "слюнки потекли". С этим "хочешь" твое сознание, которое помнит о фигуре и диете (а помнит оно об этом все по той же подсознательной причине конкуренции с особями своего пола за мужчин) может легко приложив некоторые усилия справиться.
В случае же, когда ты голодна (два! дня не ела) и ты видишь конфету - твое "хочу" будет совсем другого рода. Это будет уже не Желание получения некоего удовольствия, а это будет Потребность в пище. Это уже пробудился инстинкт выживания. С этим желанием твое сознание уже не справиться - даже если оно сначала немного и посопротивляется желанию съесть конфету (например потому, что она чужая и это "нехорошо") то потом быстренько придумает к-л оправдание почему её можно съесть и даст тебе на это разрешение. А более вероятно, что вопроса есть или нет её у сознания и не возникнет (возникнет лишь вопрос где взять ещё конфет ).
А если рассмотреть вариант, когда ты к-л поддалась желанию съесть конфету и стала её есть, но вдруг оказалось что это конфета со вкусом соплей (сорри - пример из Гарри Потера) - то твое подсознание это надолго запомнит (может навсегда) и после этого вид конфеты уже никогда у тебя не вызовет желание её "съесть" (разве что... после двух дней голодовки - когда проснется инстинкт выживания которому, как ты понимаешь, всякие сантименты про плохой вкус конфеты чужды - ему надо человека спасать от голодной смерти ).
И это только "конфета"... Вот и думай, кто тобой управляет .
Мы немного нафлудили с тобой, но эти рассуждения легко от конфеты можно перенести и на отношения МиЖ. | Цитата: | Леша… а могу я задать личный вопрос? На основе чего ты сделал вывод, что бессознательное имеет бОльшую силу воздействия? Ты ощутил это на себе? Или прочитал это в теории?
Это означает, что в те моменты, когда нечто «опасно», человек может отказаться от своей потребности? А более не в каких других случаях |
Я сначала ощутил, а потом изучил.
А по второй части твоего вопроса - все совсем наоборот: для подсознания "опасно" и "потребность" - это в большинстве случаев одно и тоже - от этого человек не может отказаться.
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 08.10.2013 17:00 Заголовок сообщения: |
|
|
| KoryLifyddhb пишет: | | Чем более фригидная женщина, тем меньше в ней иррационального: разум полностью контролирует то, где биология сломалась. |
Т.е. если женщина выбирает мужчину, подключая, прежде всего, ум, а потом сердце, и ей не подходит вариант иррационального перебора партнеров, то она фригидна?
На мой взгляд, это ошибочно, т.к. фригидность – прежде всего, совокупность факторов: от биологических до психологических.
К тому же, «истинная» фригидность встречается крайне редко… а биология, кстати говоря, по настоящему «ломается» лишь у немногочисленной категории населения. Что касается остальных… есть, к примеру, такой термин: «не разбуженная женщина» или если уж говорить о фригидности, то необходимо учитывать и различного рода отклонения от нормы (существует классификация фригидности)… что в очень маленьком проценте зависит от степени иррациональности.
В остальном, я соглашусь…. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 08.10.2013 17:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| Anderson пишет: | | лексей пишет: | | Ну о чем вы, какая мода и статус. Даже олигарх, это всего лишь человек, а значит и он имеет психику человека. Любой развод это почти всегда для человека трагедия и сильнейший стресс - трудно мужчине бросать хоть уже и не возбуждающую, но близкую и родную женщину с которой прожиты долгие годы, а рой окружающих тебя топ моделей поддержит статус мужчины гораздо больше, чем бракоразводный процесс. |
Ага. Хм... Значит, бросают старую близкую чуть не против собственной воли, без никаких для себя выигрышей просто потому что молодая захотела? Стало быть в паре именно она, молодая, доминант, а олигарх по отношению к ней получается подкаблучник? Оляля! )))) |
"- так выходит что у вас два мужа?!
-  выходит что два..."
По этому поводу есть что-то вроде притчи, когда один властелин повелел найти в своих владениях самого сильного человека - когда его нашли (а он мог чуть не горы сдвигать) и предложили ему выбрать себе как победителю награду - вышла его миниатюрная жена и сказала, что если он ошибется в выборе приза, то ему дома будет хорошая трепка ...
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 08.10.2013 17:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| KoryLifyddhb пишет: | ...
Для вопроса полового поведения экстремальность ситуации определяется уровнем гормонов в крови.
...[/b] |
Я бы к этому добавил то, что в общем случае этот уровень гормонов возникает не абы как. Т.е. эта экстремальность ситуации обычно является закономерным следствием цыпочки событий, в которую включено и биологическое и социальное и разумное начало человека. Человек (м или Ж) растет, взрослеет у него начинается половое (биологическое)созревание и начинают бродить гормоны, это накладывается на жизненный-социальный опыт человека (т.е. на его разум) и это соотносится с его предпочтениями и вкусами (подсознанием) - и когда это все совпадет на к-л объекте противоположного поля - готова экстремальная ситуация - пришла любовь. А у этой ситуации свои законы функционирования - основной инстинкт так сказать... Вот как тут (в этой ситуации торжества гормонов) выделить, что главней биология или разум?..
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 08.10.2013 18:24 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Вот как тут (в этой ситуации торжества гормонов) выделить, что главней биология или разум? |
Разум - тоже часть биологии (если только не исходить из религиозной доктрины противопоставления "душы" и "тела"), и он участвует в гормональных процессах: гормоны влияют на разум (через безсознательное), а разум влияет на гормоны. К примеру, эрекция от воспоминания о сексе с любимой женщиной - это процесс вполне "биологический" в том смысле, что эрекция есть у всех млекопитающих, но вызвана в данном случае она не автоматической интинктивной реакцией на феромоны или тактильное раздражение, а специфически человеческим процессом - воображением.
Так что вопрос скорее не в том, что непосредственно вызвало событие, а в соотношении индивидуального и общевидового, математически можно сформулировать так: какой процент женщин при прочих равных условиях отдаст предпочтение мужчине с явно выраженный доминантным поведением (т. е. амбициозностью, самоуверенностью, склонностью влиять на поведение окружающих, активностью, настойчивостью), а какой процент предпочтет мужчин без этих свойств.
Интуитивно мой личный опыт подсказывает, что женщина до 30 лет намного чаще предпочтет мужчину с лидерским поведением, чем мужчину, предпочитающего быть ведомым. То есть статистически от женщины вполне оправданно ожидать поведения, типичного для самки человека разумного, а не индивидуального, противоречащего биологической тенденции. Что касается старших женщин, то таких у меня не было, потому не могу судить.
В чем причина такого выбора - я полагаю, что это биология, но, конечно, у этого выбора есть и рациональная сторона, его нельзя сравнивать со стремлением бабочки совокупиться с любым объектом, выделяющим феромон противоположного пола, даже если это не другая бабочка и вовсе не живой объект. Наверное, можно подыскать аргументы, что это не биологическое, а социальное явление, или что это личный выбор, и эти аргументы будут вполне весомые. Так как психология - наука не количественная, то в конечном счете проблематично неопровержимо доказать, что главнее в этом явлении. Нет формулы для подсчета процентов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Колокольчик
Зарегистрирован: 07.05.2012
Сообщения: 2348
|
| Добавлено: 08.10.2013 19:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Анеле, огромное спасибо за эту лекцию. С большим интересом посмотрела.
_________________
"Не придуман еще мой мир
Оттого голова легка
Нет звезды еще в небе и
Нет закона пока…" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 08.10.2013 21:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| Anderson пишет: | | Посторонний пишет: | | В чем, собственно, заключается проблема. Девушки/женщины, наиболее привлекательные для как можно большего числа мужчин, начинают злоупотреблять (спекулировать) своим положением. «Если я красотка, – рассуждает она, – пользуюсь невероятной популярностью, то я богиня со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мне, подавай, только все самое лучшее. Я устрою свою жизнь за счет своих данных, я удовлетворю свое тщеславие за счет своего положения…». |
Оспидя, а как же Вы-то хотите? Шоб она задарма отдавалась самому убогому? Это какая-то странная будет благотворительность... уродливая... |
И вот Она, с присущим ей подходом знатока экономических феноменов и почуяв запах всеобщего эквивалента меры стоимости, применив метод капитализации своей привлекательности, выходит на тропу войны… : )))
| Мидори пишет: |
Что касается того, что говорить в первую очередь в разговоре- я бы вам искренне посоветовала этого не делать. Представьте, как себя чувствует партнёр- будто он у вас что-то просил. Вот вы подошли к милой девушке, познакомиться, составить впечатление- а она слету"так, на первом свидании не даю". Алло, центральная, а кто просил-то, я вообще хотел просто узнать тебя поближе, может, я сам на первом свидании не даю кому попало)) |
Да, уморительный пейзаж : ))
Девушка, девушка…да постойте же, я хочу с Вами познакомиться…уф…догнал, и так…первое: Вы должны себе зарубить на носу сразу же…что? Я не представился…позже! Итак: я хочу чтобы Вы знали раз и навсегда – я не являюсь собственником яхты круизной, самолета для романтических прогулок и виллы в стиле рококо… Так что решайте сами, иметь со мною дело или нет!
| Мидори пишет: | Посторонний,
Вот знаете, как я вижу настоящих альф? Ну, не тех, которые с дубинкой наперевес Как людей, у которых действительно есть принципы и ценности, и которые готовы за них платить, иногда очнь высокую цену- жизнь, например. Вот то, что в давние времена называлось "человек чести", что-то такое толкиеновское- когда человек не так и силён, иногда не особо смел, но вот он идёт и делает то, что надо, потому что ну не может он иначе, у него внутри есть как бы свой путь. Нет, гибкость- это великолепно, без неё никак, и компромиссничать с близкими необходимо, иначе не будет близких. Но вот эта грань, где компромисс,а где измена чему-то важному в себе- у тех, кого я лично признаю за альф, она очень чёткая и ясная, и поломать, согнуть такого человека практически невозможно (убить легче). Я вам могу из литературы привести примеры таких людей, т.к. в реале у нас нет общих знакомых Я не знаю, достаются ли такому мужчине женщины с наивыгоднейшим экстерьером, но те, кто его любит- они любят именно его и именно любят (а не тешат своё самолюбие). Это как-раз тот типаж, за которым жена поедет в ссылку не из долга, а из любви. Вот таких лично я вижу как альф. Но я не уверена, что эволюционно это лучшая партия. |
Не знаю. Мне кажется, что везение в вопросах личной жизни это…в каком-то смысле редкость. А чем старше становишься, тем лучше это понимаешь. Если ты не альфа-самЭц, конечно : )) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 09.10.2013 02:18 Заголовок сообщения: |
|
|
| Novohudonoser II пишет: | | superuser пишет: | | Novohudonoser II пишет: |
| superuser пишет: |
Вот разум и подсказывает, что нужно выбирать удобную теорию, которая приносит результат. |
Какую? Какими терминами хотя бы заменить то, что вы выделили? |
Вот пример удобной теории.
Возьмем цель для мужчины: найти партнершу (звучит вульгарно, но универсально). Если мы примем, что сексуальное влечение к объекту вызывается какими-то признаками объекта (например, "женщины любят богатых"), то не добъемся успеха, поскольку нужные признаки все равно не обретем. |
Зачем брать признак типа "женщины любят богатых", ведь можно много других взять, например такую: "деньги способствуют хорошей жизни". И почему по-вашему нужные признаки приобрести не получится... Это не коррелируется.
| superuser пишет: | | Вместо этого предположим, что влечение женщины существует независимо от мужчины и независимо от качеств конкретного мужчины, и при случае просто направляется на подходящий (или даже "подвернувшийся") объект. Вывод: надо искать подходящий случай и вовремя воспользоваться моментом. Вероятно, уже имеющиеся у мужчины достоинства окажутся достаточными. |
Возьмем не общий случай, а крайний, бомжа например. Как думаете, обычная нормальная женщина приютит его, отмоет, отчистит и заведет от него детей?
| superuser пишет: |
Практический вывод: много общаться и дружить с людьми. Романтическое знакомство не заставит себя ждать. |
А если не получается дружить и общаться? Так что это не выход, как и не вход. |
Получилось слишком вложенное цитирование. Ну ладно.
Конечно, в моей "теории" легко найти слабые места и откинуть ее. А можно и взять за руководство к действию - авось сработает?
Я привел пример против совсем уж безнадежных рассуждений: "Женщины любят богатых, а я не богат - следовательно, меня не полюбят", "Женщины любят доминантных, а я не очень-то соответсвую - значит, меня ждет неудача". Такие "теории" точно приведут к поражению.
| Цитата: |
И почему по-вашему нужные признаки приобрести не получится...
|
Потому что подоплека тут следующая - внутренний запрет на сексуальные отношения. Человек боится вступать в связь, и придумывает себе преграды, вроде такой: пока я не приобрету определенные качества, секс для меня запрещен. Этот процесс обоснования страха называют "рационализацией".
Таким образом, всегда останутся какие-то недостижимые "качества", вроде "доминантности" и "успешности". Поскольку страх сексуальных отношений не исчезнет, вы всегда будете считать себя "недостойным".
Освободившись же от страха, вы вступите в отношения без всякой "успешности" и без всякого "богатства". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
| Добавлено: 09.10.2013 02:41 Заголовок сообщения: Re: Кто сказал, что женщины любят агрессивных мужчин? |
|
|
| ksniko пишет: | | superuser пишет: | | Только откуда известно, что поведение животных должно быть образцом для человека? |
Оно не должно быть, а является.
|
По-вашему, люди подражают животным. Пусть так. Но они не обязаны это делать. Можно взять другие образцы для подражания.
Скажем, подростки подражают взрослым и курят. Но это неправильная стратегия, от которой можно и отойти.
Да и вообще, я сомневаюсь, что люди именно "подражают" животным. Для этого поведение животных надо хорошо знать, а широкой публике поведение животных не очень-то известно. Не все же специалисты-этологи.
| Цитата: |
А тот факт, что это вам не нравится - это совсем другой вопрос.
|
Мне не нравится, когда люди впадают в заблуждения, сами себе портят жизнь и потом жалуются.
Если человек возьмет "законы стаи" за руководство к действию, это будет разрушительно как для индивидуума, так и для любого сообщества.
| Цитата: |
Я вас уверяю - любая компания (например, на праздновании НГ или ДР) это стая шимпанзе!
Все там идет по законам стаи.
|
Бывают, конечно, всякие компании. Я вот вас уверяю, что все "мои" компании - это группа разумных людей. И все идет вовсе не по каким-то законам стаи, до которых нам дела нет. Может, вы не в те компании ходите? Спросите у своих знакомых - они ходят в компании в стиле "стаи шимпанзе"?
| Цитата: | | superuser пишет: | | Почему бы не взять за руководство к действию примеры не агрессии, а взаимопомощи?. |
Флаг вам в руки. |
Спасибо, я уже. Чего и вам желаю. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 09.10.2013 10:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| superuser пишет: | | Я привел пример против совсем уж безнадежных рассуждений: "Женщины любят богатых, а я не богат - следовательно, меня не полюбят", "Женщины любят доминантных, а я не очень-то соответсвую - значит, меня ждет неудача". Такие "теории" точно приведут к поражению. |
На мой взгляд, такие теории рождены общей жизненной философией «неудачника». У него во всем будет частица «не».
Вопрос: можно ли это изменить и стать «победителем»? И как это сделать? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 09.10.2013 10:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| superuser пишет: | | Потому что подоплека тут следующая - внутренний запрет на сексуальные отношения. Человек боится вступать в связь, и придумывает себе преграды, вроде такой: пока я не приобрету определенные качества, секс для меня запрещен. Этот процесс обоснования страха называют "рационализацией". |
Полностью согласна.
Единственное… а бывает вариант «осознанной рационализации»… нечто вроде состояния, в котором человек прибывает, например, испытывая упадок сил? Или рационализация всегда только «притаптывает пыль», не давая человеку увидеть и осознать свой собственный страх? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 09.10.2013 11:17 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Я привел пример против совсем уж безнадежных рассуждений: "Женщины любят богатых, а я не богат - следовательно, меня не полюбят", "Женщины любят доминантных, а я не очень-то соответсвую - значит, меня ждет неудача". Такие "теории" точно приведут к поражению. |
В этих примерах теория - это первая часть, как то "любят доминантных" ил "любят богатых"; вторая часть уже не теория, а ее применение. Одно применение, как в вашем примере - сдаться, мол, я не привлекательный, значит, я не дам потомства. Это может быть и мудрый вывод, если вопрос не столь важный, но в важных вопросах это вывод кажется непродуктивным. Однако, из теории возможны и другие выводы. Например: "Значит, чтобы легче понравится интересующей меня женщине, я должен стать более привлекательным, а как стать более привлекательным, говорит теория". То есть теория может стать наоборот, конкретным и понятным объяснением дороги к выходу. И это зависит не столько от теории, сколько от человека, ее применяющего, станет ли теория рогом изобилия или ящиком Пандоры. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Колокольчик
Зарегистрирован: 07.05.2012
Сообщения: 2348
|
| Добавлено: 09.10.2013 11:31 Заголовок сообщения: |
|
|
Да не любим мы доминантных. Не любим!
_________________
"Не придуман еще мой мир
Оттого голова легка
Нет звезды еще в небе и
Нет закона пока…" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KoryLifyddhb
Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 548
|
| Добавлено: 09.10.2013 11:53 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Да не любим мы доминантных. Не любим! |
А мы вас любим |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mom
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 4403
|
| Добавлено: 13.10.2013 01:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Мидори пишет: | | Но вот эта грань, где компромисс,а где измена чему-то важному в себе- у тех, кого я лично признаю за альф, она очень чёткая и ясная, и поломать, согнуть такого человека практически невозможно (убить легче) |
Интересно, Мидори, как ты написала про "альф"!. Я хоть и не альфа, и не мужик, но есть такое и про меня, проще убить, чем сломать..)) И не надо никакой агресси, просто твердость и верность своему стержню. Бывает такое в натуре человека, его можно гнуть-гнуть, но если добурить в своих воздействитях до этого самого стержня, то человек становится твердым и непоколебимым, как скала - откуда только силы берутся!
А агрессия - это ведь вроде как обратная сторона страха, тревожности? Агрессия - это просто превышение защиты или защита нападением, где-то так. Она заслоняет внешним огнеметным щитом именно слабые и уязыимые места или всю натуру человека, если она слаба и уязвима и не имеет защиты изнутри в виде спокойного мировоззрения и любви к себе. И чем уязвимее и тревожнее чувствует себя человек, тем сильнее уровень его агрессии. Разве не так? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мидори
Зарегистрирован: 14.11.2010
Сообщения: 2085
|
| Добавлено: 14.10.2013 11:15 Заголовок сообщения: |
|
|
Мамчик,
| Цитата: | | И не надо никакой агресси, просто твердость и верность своему стержню. Бывает такое в натуре человека, его можно гнуть-гнуть, но если добурить в своих воздействитях до этого самого стержня, то человек становится твердым и непоколебимым, как скала - откуда только силы берутся! |
Силы беруться, имхо, из ресурса бОльшего, чем сам человек. Потому что человеческие силы не бесконечны, а зачастую и очень ограничены, и в некотрых случаях единственное, что может вытащить, это то, за что не жалко умереть. Ну так я это вижу. Например, материнская любовь. Или вообще любовь. Вера. Патриотизм.Приверженность каким-то моральным принципам ("честь") , без которых жизнь- хуже смерти для eтого человека. Оттуда силы и берутся.
| Цитата: | | агрессия - это ведь вроде как обратная сторона страха, тревожности? Агрессия - это просто превышение защиты или защита нападением, где-то так. Она заслоняет внешним огнеметным щитом именно слабые и уязыимые места или всю натуру человека, если она слаба и уязвима и не имеет защиты изнутри в виде спокойного мировоззрения и любви к себе. И чем уязвимее и тревожнее чувствует себя человек, тем сильнее уровень его агрессии. Разве не так? |
+1000. Я постоянно наблюдаю огромную проодистую немецкую овчарку моего дяди- она не лает. Щенком разве что гавкнула пару раз. Ей не надо. Надо пинчерам и прочей чихуахуе, которая под ногами болтается |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
