Психологическая культура

[Ольха]

Ребят, вы об озарении-истине? А в чем заключается истинность истины?
Из википедии:

[derev]

[MAX1972]

[derev]

[Yari]

Про мировозренческие позиции, которые мне симпатичны.
Сразу оговорюсь про мир, истину и человека. Нравится такая мысль, что система может быть познана достаточно полно только с позиции системы более высокоразвитой или, упрощая, вместительной (нельзя налить в чашку чаю больше ее объема). Но мы можем прикоснуться, прочувствовать, испробовать и - измениться, развиваться, тостигая своих пределов и преодолевая их...
Такие восприятия, кажущиеся достаточно верными, приходят на ум:
Мир - все, что есть (сущее, Бытие...), большая система, организованная сложно, удивительно, мудро, и схоже и уникально на различных уровнях...
Человек - маленькая подсистема-единица мира определенного типа, способная к развитию и изменению, в том числе особого рода - за счет разума (не помню как корректно эта думалка называется).

[derev]

Yari, начало ваше интересное, некоторые мысли близки к Деревяшкинским. Это приятно. Но вот в конце о человеке сказано как-то математически и суховато.

[Pashak]

[Dames]

[Первый снег]

Эйдин, Freeman, спасибо за ответы. Мне очень интересно не только личная философия, но и пути, которыми люди приходят к ней. Это может быть даже более интересно в плане развития личности.
Моя философия претерпевает большие изменения в течение жизни. Раньше все было совсем просто, канонически. Но с этим "просто" было сложно жить. Теперь в моей философии почти нет утверждений, много допущений, и очень много вопросов. Вопросов, на которые я, возможно, никогда не получу ответа. Да это и не нужно. Все стало сложнее, потому, что вопросы, вопросы без ответов. И легче. Опять потому же что вопросы, и , возможно, без ответов. Может постигнешь ответ, а может и нет. Так устроена жизнь. Когда это знаешь, все становиться прозрачным. Постигнешь истину, или нет... А что такое Истина? Это тоже вопрос для меня. Существование этого мира - Истина. Во всем остальном - вопрос. Зачем, почему - над этим даже не думаю, слишком глобально. А что такое Правда? Истина для всех одна, должна быть абсолютной. Правда у каждого своя. Истина для мира в целом, правда - для людей? Посмотри с одной стороны - этот прав, посмотри с обратно - другой прав. Палка о двух концах, монета о двух сторонах. Противоречие? Две правды, а в целом сложить - одна истина? А как же Бог? Один для всех тоже? Бог всеобъемлющий. Один на весь Мир. И в каждой душе. В каждой душе свой. Для меня свой. Я веду с ним свой монолог. А он отвечает мне действиями. Или это не Его действия, а Случаи?

Далеко не все написала, вынуждена прерваться. Позже допишу.
_________________
-Ты кто?
-Добрая Фея!
-А почему с топором?
-Да настроение у меня сегодня что-то не очень...

[Pashak]

Хочу еще пояснить по поводу времени. По специальности я немного астроном, т.е. я совсем не астроном, но изучал разделы «Время» учебников. Есть различные шкалы времени – звездное, солнечное, атомное. У всех этих «времен» есть подразделения, учитывающие разные нюансы – вращение Земли вокруг оси, вокруг «истинного» Солнца, «среднего» Солнца и т.д. Даже с атомным временем все не так просто – это не просто счет колебаний атома, это еще приведение показаний лабораторных часов к центру масс Земли/Солнца. А весь сыр-бор оттого, что время наблюдают. В древности считалось, что время абсолютно и эта идея дожила до 19-го века. Альберт Энштейн, плохой ученик, но нестандартный мыслитель подверг сомнению некоторые аксиомы физики своего времени, и родилась специальная и общая теория относительности, которая блестяще проверена опытом в мире микрочастич и в космосе. Оказывается, по СТО, наблюдения времени зависят от скорости движения, а по ОТО - еще и от точки пространства (гравитации). Не знаю насколько я убедителен, но время наблюдают. Но чтобы наблюдать – нужен наблюдатель или система, способная регистрировать, сравнивать и упорядочивать все события, из которых некоторые она принимает за эталон. Влияние наблюдателя (системы) на результаты еще никто (по-крайней мере мне это не известно) не изучал. Надо мне этим заняться. Нобелевка в меня в кармане.)

[Первый снег]

[Первый снег]

[Pashak]

[Pashak]

[Dames]

[Pashak]

[Dames]

[Dames]

А по теме...У меня почему-то всегда вызывают некоторую настороженность люди, имеющие точные ответы на подобные непростые вопросы. Сорри, Эйдин, за неудобную прямоту, но красивые и четкие формулировки облегчают жизнь, наверное, но практический смысл несут только на весьма коротком промежутке времени человеческой жизни. И если они не видоизменяются никак с возрастом, то ведут в застой и косность, ИМХО. Мной глубоко прочувствована только одна Истина - "Я знаю, что ничего не знаю"(с).

[Эйдин]

[derevo]

Озарение даётся нам как бонус. Оно вроде ни к чему, но мы не машины, нам нужен стимул. Вектор- это направление и потенциал в одном лице. Нету никакой уверенности, что мы когда-нибудь узнаем всё до конца.
_________________
AIR FROM SUITE\ J.S Bach

[Вектор]

Эдину большое спасибо за открытие темы. Собственно у меня аналогичная путаница в мозгах....и многое я могу "примерить на себя".

А вот MAX 1972 ответил конкретно: разобраться в себе может
ТОЛЬКО - ПРАКТИКА.
Великое озарение, которое не реализовалось в поступках, в творениях, в чём то ощутимом, наглядном, чувственном - ложь и обман..., подобно сладким грёзам наркомана...
Не написанная книга - не существует, не испытанного чувства (а настоящее чувство - всегда действие) так же нет..., так же и истина - если она не реализована в повседневной жизни а принимается лишь умозрительно, тогда это мираж.

ПРИЗРАКИ УПУЩЕННОГО ШАНСА.
Кому-нибудь приходилось сожалеть о том, что в определенный момент сделал или не сделал нечто, что могло повернуть жизнь в другое русло?
ДОС (по В.Леви) для меня является технологией, которую применяю более 30 лет (раньше просто не знал, что она так называется)
Но, приследуя, или реализуя очередной ДОС обратил внимание на то,
что не всегда построенный ДОС идет во благо. Значит, как и все в этом мире, ДОС имеет 2 стороны медали (две части айсберга)
С накопленным жизненным опытом стал бояться собственных ДОСов по причине их авантюрности. Но, как показали последние 5 лет именно такие ДОСы дают значимый результат. Или не дают, когда по различным причинам я отказывался от их реализации.
Прошу отозваться тех, кто на практике ощутил, что ДОСы могут быть как полезными, так и вредными. Возможно кто-нибудь пробовал их фильтровать?
_________________
Сила имеет значение, когда у нее есть опора и направление

[derev]

Вектор, а что такое "ДОСы"? В нескольких словах словах изложите плиз если не трудно.

[Вектор]

[derev]

[Вектор]