Психологическая культура

[aspbt]

Раньше я думал, что это когда человеку безразлично, какие оценки ему ставят другие, что о нём думают.
Пытался внушать себе это, нервничал, объяснял другим, что не в сравнении счастье, спорил, доказывал...
А недавно понял: это когда я сам не ставлю оценок. Ни себе ни другим. Не осуждаю и не сравниваю. Принимаю себя таким, какой я есть. И других тоже.
Я могу учиться чему-то, развиваться, изменяться - но не для того, чтобы стать лучше или хуже. А просто так, потому что так хочу. А могу и не развиваться, и не учиться. От этого я хуже не стану. потому что Я, моя ЛИЧНОСТЬ, не может быть лучше кого-то, тем более самого себя. Просто по определению.
И другие тоже рассматриваются мной не в спектре своих "хороших и плохих качеств", а как цельные личности. И то, что они меня оценивают или осуждают - тоже не повод считать их глупыми, а одно из их качеств, которое я принимаю спокойно, как часть их характера.
Понял я это после рассказа одного знакомого студента-психолога. Привожу по памяти:
Я был однажды поражён, как мой учитель повёл себя на работе. Пришёл к нему на консультацию скинхэд, и пожаловался на какие-то нелады и конфликты с его коллективом. Его начальство почему-то его не принимало. А мой учитель был сам кавказец с явной кавказской внешностью. И я был удивлён: я думал, он попытается переубедить или отговорить клиента от этого рода деятельности. Однако ни слова осуждения или упрёка не последовало. Учитель просто помог этому человеку в его проблеме.
быть психологом - в первую очередь означает любить людей, принимать такими, какие они есть.
Хочется закрепить такое мировоззрение на всю жизнь. Но сколько мусора из мозгов вытряхивать приходится...

[Дима]

Даже нечего добавить. Все очень правильно. Хочется процитировать:
быть психологом - в первую очередь означает любить людей, принимать такими, какие они есть
Но сколько мусора из мозгов вытряхивать приходится...

[kolokol]

aspbt, ответьте мне пожалуйста на такое рассуждение.
Я не хочу развиваться, я такой каков есть. Меня это устраивает. То что это не устраивает других меня не касается.
Или так. Меня не устраиваю я, таков каков есть. Но изменить себя я не могу , по определению. Значит не стоит и пытаться.
Еще. Я не ставлю оценок. Я принимаю окружающих такими какие они есть. Мое отношение к ним зависит от меня. От такова, каков есть.

На мой взгляд, все познается в сравнении. Сначала надо узнать что такое плохо, а потом можно понять что такое хорошо. И вот еще вопрос. Как мне узнать человека, таким каков есть?

[Наталия]

[aspbt]

Интересно то как... Иногда начинаю писать кому-то ответ, и столько умных мыслей в голову лезет, прямо по-новому на вещи смотреть начинаю.
kolokol: вначале не хотел вам отвечать, не знаю, почему. потом решил ответить самому себе, и задумался на целый час...

[kolokol]

Гмм... aspbt, значит не хотели отвечать? А давайте обсудим этот вопрос в свете данной темы. Без перехода на личности. Удержимся?

В свою очередь хочу заметить. Мой пост разделен на две части. Первая начинается словами "...ответьте мне пожалуйста на такое рассуждение...". Все что написано после, это именно рассуждения. Не утверждения, не мнения и не заявления. Дело в том, что я перечитывал Ваш пост открывающий тему раз пятнадцать. Что-то во мне вызвало диссонанс, но я не смог сформулировать это. Тогда я пошел по своим ассоциациям, вызванным вашим постингом. Вы ответили, спасибо Вам, я кое-что понял. Вторая часть моего постинга начинается так: "На мой взгляд...". Вот это и есть мое мнение. Но я не заметил, чтобы Вы на это обратили внимание и как-то прокомментировали. Попробую сформулировать иначе. Оценочная зависимость, в моем понимании, это в первую очередь страх, патология. Когда человеку нужна хорошая оценка и он делает все, чтобы получить ее. Когда у человека возникает страх при не обходимости позвонить кому-то, не важно кому. Когда человек садится в автобус, хватается за поручень и становится деревянным от мысли что все смотрят на него. Когда человек не может принять решение от мысли "А как это воспримут другие". То есть страх мешающий жить человеку. Ну а если говорить об оценке вообще, то на мой взгляд, оценочной независимости просто не бывает. На чем строится собственное отношение человека к человеку? Исходя из чего человек расставляет собственные приоритеты? Что такое шкала собственных ценностей? Какие вещи и не вещи называют бесценными? Почему они бесценны? Что такое оценка? Отвечая себе на эти вопросы я пришел к данному мнению. Оценка, вполне нормальное явление психики человека. И очень помогает жить человеку в обществе.

[Игорь]

[Дима]

Обновлю тему!

СТРАХИ, ЗАВИСИМОСТИ

Правда что тяга к самопожертвованию присутствует в каждом? Или это только во мне? Не сплю, не ем, отказываюсь от мелких радостей жизни лишь бы сделать приятное порою даже совершенно незнакомому человеку. Плохо ли это?
Заранее благодарен,
Сергей

Ответ

Здравствуй, Сергей. Вы правильно сделали, что спросили о своих сомнениях. Потому, что могу ответить вполне однозначно - это ПЛОХО. В любом подобном «самопожертвовании» нет ничего ни хорошего, ни благородного. В основе лежит тщательно скрываемое в подсознании нереализованное желание СОБСТВЕННОГО ВЕЛИЧИЯ, основанное на сильной ОЦЕНОЧНОЙ ЗАВИСИМОСТИ от окружающих людей.

Вас подсознательно постоянно разъедает СТРАХ показаться маленьким и ничтожным, и, как следствие, желание ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ вызвать одобрение окружающих. Этот страх настолько силен, что заставляет вас «не спать, не есть, отказываться от радостей жизни». Путь совершенно бесперспективный и ничего кроме разочарований и несчастий в жизни не принесет. Как относятся к трусливому самцу в стае животных ? Правильно - с презрением. Самцы «вытирают об него ноги», а самки не подпускают к себе (кому нужно нежизнеспособное потомство ?). В человеческом обществе вас ожидает то же самое. Чем больше будете стараться угождать, тем хуже к вам будут относиться.

Учитесь избавляться от оценочной зависимости. Вы во Вселенной созданы в одном экземпляре ! Вы - неповторимы ! Прежде всего научитесь УВАЖАТЬ СЕБЯ и ЗАСТАВЬТЕ других уважать вас. Для этого постарайтесь стать ОТЛИЧНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ в ЛЮБИМОМ ДЕЛЕ. Тратьте все усилия НА СВОЕ развитие. Помогать можно только близким людям, которые к вам ХОРОШО относятся, да и то не в ущерб своему развитию. Всегда держите в памяти песню Аллы Пугачевой про дурного художника, который лишился всего , чтобы один раз угодить ветренной актрисе, которую все равно «в ночь поезд увез...». В поезде ночью, наверняка, она распивала шампанское со своим постоянным любовником , а художник остался обыкновенным бомжом. Не думаю, что стоит брать с него пример. Рекомендую посещать группу личностного роста. Очень хорошо «в чувство приводит».

От всей души желаю вам правильного умонастроения и счастья в жизни.
М. Бабин

[Дима]

И на закуску!

Юмор

Упражнение:
Избавляет от оценочной зависимости.
Помогает тренировать адекватность и уверенновсть.

Задача: 7 раз подряд с интервалом в минуту - три зайти в, допустим, хлебный магазин, спросить у той же самой продавщицы/продавца "У вас есть белый хлеб?", получить ответ, сказать "спасибо" и выйти (по желанию, можно купить хлеб).

ВАЖHО: Hикаких других слов, взглядов, откашливаний, оправданий, улыбок до ушей, угрозы, извинений, "мы тут с друзьями поспорили..." и пр. Hа вопросы продавца, других людей, из взгляды, коментарии не реагировать. Ощущаем расслабленность, комфорт и спокойствие. Чувствуем себя слитно, цельно, "просто" и "на своем месте". Говорим просто, легко и естественно.

Есть своя задача: зайти, спросить, получить ответ, поблагодарить, выйти, повторить.
Все!

Само упражнение повторить в разных местах 3 раза в течение недели с перерывом в 1 день.

[Aljex]

to Дима

А М. Бабин это кто?
_________________
Самое большое несчастье моей жизни - гибель Анны Карениной!

[Дима]

Говорит, что специалист по практической и рекламной психологии, и что считает себя учеником Леви..

[Олик]

Здорово, Дима! Мне понравились ваши упражнения! Но 7 раз - это слишком, но 2 раза зайти спросить можно, завтра же и попробую. Мне так нравятся такие несложные упражнения на развитие уверенности!

[Дима]

Олик, я только что его в инете нашел, веселое упражнение, я вряд ли им воспользуюсь, но идею уясню! Тут ведь так просто, на примере, показано, что значит _учиться_ быть независимым от оценок. Что-то подобное описано в книге Леви «Если хочешь быть другим». Правда, я ее толком не прочитал, начал, а потом отвлекся на что-то другое. Но еще в самом начале он рассказывал о тренингах, в которых нужно было звонить по первому попавшемуся телефону и говорить с человеком, доброжелательно и даже внимательно, но только преследуя именно свою цель, а это значит делать то, что нужно тебе, а это значит быть собой, а это значит освобождаться от ОЗ.

[Олик]

А я кстати позвонила на придуманный номер и попросила Змея Горыныча! Подошла женщина, несколько раз переспрашивала кого, а убедившись, спросила, не из сказки ли я, я ответила, что да, из сказки, тогда она сказала, что Змей Горыныч ушел на охоту!

[Дима]

[Олик]

Вполне серьезным! Тетка еще с юмором попалась, а то другая бы не поняла

[Showmaster]

1. Aspbt, «принимать себя таким, какой я есть» - это абсолютно верная позиция.
Но и с принятием себя как такового стремиться к Образу (Красивого, Верного, Правильного – с Твоей точки зрения). Мне нравиться, как к этому подходит Тадеуш Голас, приведенный В.Леви в «Вагоне удачи»:
«Мы зависим только от того, чему сопротивляемся. Если мы принимаем свое уродство, мы свободнее приближаемся к красоте. Если мы знаем, что глупы, мы можем умнеть. Мы берем себя с собой, куда бы ни направились. Важно не то, что происходит, а то, как мы к этому относимся».
2. Оценивать и осуждать – это разные понятия. Оценивать не только можно, но и необходимо («Без оценки – пуст орех бытия» (Ф.Ницше)). В этой жизни – все построено на оценках, на сравнениях («Все познается в сравнении»). Если бы все было одинаковым – мы бы все находились в каком-то аморфном (бесформенно-расплывчатом) состоянии, в некоем подобии мирового океана
3. А вот когда люди осуждают друг друга – это происходит вследствие того, что один пытается унизить (опровергнуть) право на существование другого человека. На мой взгляд – если таким образом относиться и к своим удачам-неудачам (скажем, ставить в прямую зависимость уважение (право на существование) к себе от достигнутых тобою вершин) – это прямая дорога к неврозу. Помните у В.Леви: «уверенность должна быть беспричинной».
4. И хотелось бы поделиться своими взглядами на происхождение оценочной зависимости (ОЗ) ! Возможно, это будет звучать более убедительно (что, как правильно заметил Игорь, немаловажно для избавления от ОЗ) для самого человека.
Теория «Происхождение оценочной зависимости»:
а) Все мы существа общественные. Все наши чувства, мысли, мироощущение и мировоззрение закладываются в сознании благодаря нашей жизни в обществе (воспитанию, или как говорят социологи – первичной, вторичной социализациям). Знаете, есть такой даже у психиатров синдром - «Маугли» при диагностике больных. Это когда маленькие дети вырастаю в окружении животных, и таким образом, перенимают у них их повадки, поведение, образ жизни. Может быть, кто смотрел, даже по НТВ программа была такая. Так вот никто не станет спорить, что социум – это своего рода необходимая оболочка существования человека (Помните, «скажи мне кто твой друг – и я скажу тебе кто ты». А потом выяснилось, что и «скажи мне кто твой враг»).
б) Жизнь человека в обществе необходима ему не только как «психологическая подпитка», но и как функция (родовая программа), биологически необходимая для выживания человеку в обществе и обществу (человеческому роду), через действия в этом обществе всех и конкретно взятого человека, в целом. Следовательно, чтобы все это функционировало, необходим достаточно отлаженный механизм. Этим вот механизмом и является ОЗ.
в) Есть вероятность того, что ОЗ – является одним из древних пластов человеческой психики. Вспомним, как жили существа, эволюция которых проходила в результате размежевания ветвей, некогда единого дерева, на австралопитеков и орангутангов (15 млн. лет назад). (Так, краткий экскурс, просто меня когда-то интересовали вопросы родства человеков с обезьянами ) Эти существа жили вместе! Только так, сплочено, они могли добыть «хлеб насущный», жили стадами (вспомните условия их существования, постоянные катаклизмы природы). И если кто-то делал что-то не так, он тут же был порицаем. Наверно, они (сородичи того существа) били себя в грудь, издавали жуткие звуки , чтобы обратить на него свое внимание и сказать ему тем самым – ты с нами, поэтому ты жив ( а ведь как нам, современным людям, сейчас известно – инстинкт самосохранения наиболее сильный инстинкт человека), так зачем ты нас подводишь и себя в том числе?! Ему (виновнику массовых ударов его сородичей себя в грудь ) становилось совестно. Да-да, я не опечатался (как там, у Фрейда – оговорки, опечатки). Я считаю, что совесть родом оттуда. Она зародилась в результате не состыковки индивидуального и общественного, а не в результате подавления сексуальности, как считал Фрейд. Хотя, если считать подавление психикой сексуальных импульсов следствием вот этого самого конфликта – индивидуального и общественного – то с Фрейдом мы сходимся. Хотя пусть этот дедушка остается Фрейдом, а я - Showmaster’ом. А иначе – подтвержу свою теорию.
г) И вот собственно мой тезис: ОЗ – есть целиком и полностью стадный инстинкт, зов предков, который наверно никогда не пройдет, пока существует общество. Но ОЗ, как и все предохранительные механизмы человека (человечества) – слеп (см.: В.Леви, «Приручение страха», о страхе, который естественен, обобщен, вероятностен; его рассуждения о рискометре подсознания). И поэтому нам кажется, что о того, что о нас скажут – зависит наша жизнь и жизнь общества. А ведь смешно, не правда ли?!! На этом инстинкте основана психология толп (почитайте Московича, Ле Бона), власть вождя, правителя, государя, такие явления как карьера, мода, сплетни и проч. Но это уже другой разговор, а мне пора спать!

Спасибо за внимание
_________________
relax take it easy

[Дима]

Ну вы представляете! Набираю в яндексе "происхождение оценочной зависимости" и жму "Поиск", а он мне выдает первый и _единственный_ результат:


1. Психологическая культура : Просмотр темы - Что такое оценочная независимость.
4. И хотелось бы поделиться своими взглядами на происхождение оценочной зависимости (ОЗ)
Теория "Происхождение оценочной зависимости":
www.levi.ru/levi_forum/viewtopic.php?p=5315&sid=b669624e9bfc00b99330d18ab501809c (92 КБ) · 4 часа назад
Найденные слова · Рубрика: Психология, педагогика

Я "мягко сказать" удивился...

[Дима]

Просто вы, Showmaster, сказали, что это собственно ваш тезис, а я не давно искал, истоки возникновения ОЗ, и что-то не нашел чего-то, чтобы меня вразумило. Нашел про страхи, но там все понятно, хотя тоже есть несколько объяснений. Нашел про то, отчего в каждом человеке появляется это запретный плод.

Приведу то, что нашел:

Элементарный инстинкт самосохранения - это одна, лицевая, сторона страха. Есть еще и обратная, невидимая. Часто наш страх перед чем-то на деле лишь сигнализирует о неосознанном желании, стремлении к этому чему-то. Закладывается этот механизм еще в младенческом возрасте и без всякого осознавания прямиком закладывается в подсознание. Маленький ребенок испытывает вполне естественное, заложенное природой, удовольствие от некоторых физиологических актов (выделение экскрементов, прикосновение к своим половым органам, сосание и пр.). Но одновременно с рождением начинается и воспитательный процесс, поскольку ребенку в дальнейшем предстоит стать членом сообщества, а следовательно подчиняться каким то нормам группового поведения (морали). Это воспитание вступает в противоречие с врожденными рефлексами удовольствия от удовлетворения физиологических потребностей, и у ребенка на уровне ощущений формируется жесткая установка: «Удовольствие - это СТЫДНО, за удовольствие могут НАКАЗАТЬ . Наказание – это СТРАШНО !». Т.о. с самого раннего детства формируется сильнейшая внутренняя установка: «УДОВОЛЬСТВИЕ – это СТРАШНО !». Теперь, уже во взрослом состоянии, у человека при осознанном или неосознанном появлении каких-либо желаний (как правило, телесных, сексуально окрашенных) может одновременно возникнуть непонятно откуда взявшееся чувство страха. Теперь, вооружившись этими знаниями, можно уже точнее представить картину возникновения страха темноты. Первая составляющая – проявление обычного инстинкта самосохранения в условиях сумерек (в дикой природе на наших далеких предков хищники предпочитали нападать ночью), вторая составляющая – повышенное проявление сексуальных влечений в ночное время (разумом также часто не осознаваемое). Для подтверждения своих слов приведу один пример. Довелось как-то консультировать двух сестричек, которые , мягко говоря, были несколько равнодушны к мужскому полу. Так они вполне могли вдвоем разгуливать по ночному лесу и путешествовать автостопом (в ночное время тоже). Страх у них при этом практически отсутствовал, поскольку отсутствовали «запретные» желания.

[Showmaster]

Дима, получается из этой психоаналитической заметки, что Страх включает в себя 1) инстинкт самосохранения, активизирующийся опасностью и 2) сексуальные желания, которые вызывают страх…
Получается, у человека возникает сексуальное желание и ему страшно?.. Что-то странно выходит По-моему, ему стыдно. А стыд – это страх? Наверно в какой-то мере это страх. Получается, что страх очень богат на свои проявления.
Наверно оценочная зависимость, тоже является проявлением страха! Ибо у ОЗ все характерные его признаки

З.Ы. А по поводу моей гипотезы (все-таки теорией ее сложно назвать), так она не столько моя, а есть сплав (я думаю органичный) прочтенных мною из самых разных источников мыслей. И что самое веселое в гипотезе этой: представление этой картинки про древних людей, которые бьют себя в грудь
_________________
relax take it easy

[Дима]

[Дима]

Кстати, еще бы мне хотелось вспомнить, именно в данной теме о замкнутом круге, где страх, мешая, является причиной возникновения нового страха. Наткнулся на новое слово акрибофобией, а означает оно - боязнью не понять смысл прочитанного. И таких слов море. А все работает всего лишь на одном принципе – боимся, и именно по этому не получается, а потому еще пуще боимся.
А еще есть арахибутирофобия — боязнь прилипания орехового масла к мягкому небу и урофобия — боязнь мочиться .
Т.е. нужно не забывать и подчеркивать, что тема зависимости – это тема страха и многих его проявлений. Тот же эксперимент с поднятой на 5 метров доской, или с велосипедистом, который обязательно в столб попадет, если будет очень сильно боятся в него въехать. Showmaster, а по этому вопросу теория поисхождения есть? Своя или чужая… Почему руки сами поворачивают руль в яму, если очень боишься в нее упасть? Я этот эффект очень хорошо иногда чувствую, не считая уже, что даже из детства помню когда на велосипеде катался…

[Showmaster]

Это наверно из статьи Нарицына?.. Я тоже вчера читал одну его статью (тоже через Наталию). Интересно, но, как и во всяких правилах - много исключений, которые будут правилом другого порядка. А чтобы это все понять – необходимо ознакомиться по возможности со многими источниками.
Кстати, по поводу темпераментов. Говорят, что в современной жизни организаторы труда делают большую ошибку, когда не учитывают особенности темпераментов (к примеру, есть сферы деятельности, где лучше справляются с заданием – меланхолики (например, какая-нибудь судебная бухгалтерия), а где наоборот – будут преуспевать люди других темпераментов).
И про страхи. Да, действительно, страхи работают там, где налицо – зависимость. И недаром один из самых сильных страхов – страх потерять свою жизнь (а жизнь это -зависимость от собственного существования: воздуха, воды, еды, ото всего, от чего зависит жизнеподдержание и жизнеобеспечение). Потому что жизнь – это стержень, на котором зиждутся все другие зависимости и, следовательно, другие страхи (в общем, В.Леви расписал это на десять балов и в «Приручение страха», и в «Куда жить?»).

[Дима]

[Дима]

Про ярость вспомнилось из жизни. Я помню, что как-то в детстве с ревом, со слезами на глазах, с ненавистью несся на обидчика, который меня ударил по лицу... Несся так, что меня уже никто и удержать то не мог, точнее, конечно мог, но всем было страшно. Я не наказал противника, я его просто не догнал…