Психологическая культура

[Председатель]

Термины предложены Ницше. Черточка поставлена мной. Трудно комментировать великих. Все, что написано Ницше, нужно переводить с языка того времени, тех знаний и возможностей. Возможно, тогда выбор был только между двумя альтернативами. Либо ты Господин, либо Раб. Многие думают, что это так и сейчас. Отсюда и "генеалогия морали". Мораль рабов направлена на выживание (и, возможно, переход в касту господ). Мораль господ - на сохранение своих привилегий и недопущению рабов в свою касту. Все, вытекающее отсюда, гениально написано у Ницше.

Но вот мне кажется, что в текущее время все знеачительно поменялась. Возникла иерархия зависимости (зачатки были и в средние века, до сих пор помню дерево сюзеренов и вассалов из учебника по истории). А теперь таких уровней уже так много, что переход с одного на другой почти непрерывен.

А это значит, что те, кто ассоциируют себя с той или иной ступенькой, должны применять обе морали!!! Такие себе господа-рабы. Что и замечаю на каждом шагу. Например, В.Янукович имеет право господина безнаказанно дать в морду мэру областного центра (из своей партии). А тот - далее по нисходящей.

А мой вопрос в следующем. Насколько возможно жить вне этих двух моралей? Ницше полагал, что невозможно. Но ведь прошло уже столько времени. Заранее предполагаю, что практически каждому приходится в той или иной мере учитывать эти морали и подстриваться под них. Вопрос, на сколько. Про себя могу сказать, что есть четкая границамежду теми делами, в которых я могу принять практически любую мораль ради достижения результата. И теми, в которых мораль господин-раб не приму никогда. Последних - меньше, но они то и являются действительно значимыми для меня.
_________________
Господи, спаси нас от слабости простых решений.

[АНД]

[Председатель]

[АНД]

Мораль зависит от основополагающей цели. Но в какой-то части мораль складывается и как обычные правила и принципы, позволяющие как-то обществу выжить и не переубивать друг друга. То есть не "сверху" ..если я Вас правильно понял, происходит, а вот буквально - из грязи. Из требований не высшего порядка, а житейского. Вот - "не укради", например. От этого снизу вверх можно и до основополагающих целей дойти. А от некоторых основополагающих целей, при всей их моральной "оформленности" и в мораль вплетенности - можно дойти и до "убий", и " укради" и прочее. Вплоть до того, что ".. я только в одном глубоко убежден - не надо иметь убеждений" (с)
Как бы там ни было - вопрос Вы задали - насколько можно уйти от этих рамок "раб - господин". Как я понимаю - предполагается в обычной жизни. Ну вот в обычной жизни - чем больше у тебя выбор моделей взаимодействия, реальных для тебя - тем вроде, как ты более приспособлен к жизни. Чем меньше ..особенно если все свести к двум всего моделям - " я начальник - ты дурак.. ты начальник - я дурак".. то вроде как это не очень то и жизненно. По крайней мере - есть начальники, но не твои, а например, в фирме партнере. Есть " дураки" ..т.е подчиненные Но тоже - не твои Есть - клиент Есть еще что-то.. Как к ним - с точки зрения раб- господин подходить? Не практично это, имхо, просто не практично.Не жизненно. Да если подумать то и с точки зрения морали - не очень грамотно.
Таким образом - желательно, я б сказал, ( не только можно) кроме этой градации иметь в запасе еще несколько моделей. Иначе очень трудно жить будет.
А если они ( модели эти )еще и моральными рассуждениями подкреплены и не противоречат моральным нормам - то это практически то, к чему можно стремиться.

[hulio]

[BELA]

[Михалыch]

Не совсем понятно, что скрывается за этими понятиями раб/гоподин, читать НИцше честно говоря некогда, было бы замечательно если бы автор темы конспективненько дать определение морали данных товарищей и охарактеризовать позиции раба и гоподина в современной трактовке?

[Председатель]

[Председатель]

[Tristana]

Насчет господ-рабов или что ближе нашему времени начальников-подчиненных. Я думаю небезынтересно будет прочесть по этому поводу книгу Питера Друкера "Задачи менеджмента в XXI веке" http://www.books4all.ru/description/536.html
Насчет начальников и подчиненных там говорится следующее: труд в наше время становится более интеллектуальным, так что начальник уже не может диктовать, что делать - он сам зачастую этого не знает, не обладает достаточной компетенцией. Подчиненный сам ставит себе задачи, сам должен ответить на вопрос "что делать?" Роль начальников на самом деле уменьшается, зачастую они начинают чувствовать себя полными дуболомами, не разбирающимися в предмете, в результате прекращают всякие попытки что-то понять.
Да и вообще, кто в нашем мире начальники? Такие же подчиненные у других начальников, только не очень способные в большинстве случаях. Так что чем выше в иерархии начальников, тем темнее лес...
В нашей действительности мы все живем по старинке:
"Начальник всегда прав"
"Нужно работать согласно своим должностным инструкциям"
На самом деле всё уже давно не так, см. выше.[/url]

[Маскарад]

Раб не тот, кто хочет стать свободным, а тот, кто хочет стать господином. <c>
Раб/господин - это внутренняя составляющая. Можно быть подчиненным, но свободным внутри себя, и соответсвенно с тобой начальники НЕ общаются из позиции господин/раб. А можно быть начальником и раболепным перед ВЫШЕстоящим начальником.
Как писал В.Леви, задача: выдавливать по капле из себя раба.

[Председатель]

[Маскарад]

[Однако]

[Председатель]

[Председатель]

[АНД]

[АНД]

[Однако]

Сильный, слабый, отсюда мораль... что-то не ложится эта модель на моё восприятие вообще.

Может, на конкретных примерах попробовать понять?
Тот пресловутый бизнесмен-импотент - он почему раб? Может, он травму какую ранее получил, когда повел себя как господин, и усё

[Однако]

[Председатель]

[Председатель]

[Power]

[Анна]

По поводу "полицейский_бизнесмен" попробуйте исходить не из поступков, а из их мотивов. Фильм конечно дает возможность разных толкований, но в этом то и прелесть Большого киноискусства, литературы, философии и т.п.: возможность пережить "свои чувства".
Что нам хотел сказать автор, понимает все равно только он один. Но, чем лучше писатель, тем многослойнее.

А еще теории служат либо для того, чтобы в их лабиринте найти свою тропочку, либо для оправдания той действительности, с которой человек уже смирился.
_________________
Я -- есть любовь.

[Председатель]