 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Как вы относитесь к людям, стремящимся активно распространять свое мировоззрение? |
| Это сумасшедшие фанатики, надо от них подальше держаться. |
|
87% |
[ 7 ] |
| Это ловкие мошенники, стремящиеся одурачить доверчивых. |
|
0% |
[ 0 ] |
| Это бездельники, которые бесятся от скуки. |
|
12% |
[ 1 ] |
| Это люди, несущие просвещение в массы. |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Всего проголосовало : 8 |
|
| Автор |
Сообщение |
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
 Добавлено: 01.09.2009 12:40 Заголовок сообщения: Прозелитизм - это хорошо или плохо? |
 |
|
Прозелитизм как термин взят из светского религиеведения и означает стремление распространить свою веру повсеместно (в идеале - на весь мир).
Сейчас термин "прозелитизм" можно применить не только по отношению к религиям, но и в принципе - по отношению к мировоззрениям. Часть мировоззрений - как религиозных, так и нерелигиозных - подразумевают активное распространение (вплоть до принудительного, примеры: христианство, ислам, коммунизм, демократия), часть полагают, что человек должен дойти до истины сам (примеры: сикхизм), наконец, еще часть вообще полагается как "мировоззрение избранных", в них прозелитизм является сортом ереси (примеры: фашизм, иудаизм, зороастризм).
Как надо относиться к людям, стремящимся активно распространять свое мировоззрение? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Иоганн
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 1809
|
| Добавлено: 01.09.2009 13:27 Заголовок сообщения: |
|
|
Как надо относиться к людям, стремящимся активно распространять свое мировоззрение?
Отношусь в зависимости от контекста ситуации проповеди...
Оркестр "Виртуозы Москвы", ВЛ, вы   , я сам, почти любой участник форума и т. п. разве не стремимся "активно распространять свое мировоззрение"?  Мало того, некоторые даже стремятся его обогатить, расширить в общении!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прозелитизм |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.09.2009 14:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Обогатить - это одно, а распространить - это другое.
Для обогащения достаточно слушать, иногда задавая вопросы.
А для распространения следует критиковать чужое мировоззрение, вступать в споры (еще Христос говорил, что "не мир я вам принес, но меч", подразумевая то, что его учение следует активно распространять), рекламировать свои взгляды и т. д.
О контексте - но ведь контекст лишит нас общего взгляда на проблему.
Скажем, если спросить у христианского священника, хорошее ли дело - проповедование христианства, то он скажет, что, разумеется, да, ведь, проповедуя христианство, вы спасаете души "заблудших овец". Однако, если того же священника спросить, хорошее ли дело - проповедовать ислам, то он, вероятно, скажет, что это очень плохо, ведь тем самым вы обрекаете людей на адские муки (с точки зрения христианства ислам - ересь, и все, кто верят в ислам, попадут в ад, так как нарушают 2 заповеди: возлюби бога и не сотвори себе кумира, а к тому же иметь более 1 жены - прелюбодеяние, убийство неверного во время джихада - грех и т. д.) В то же время, если аналогичные вопросы задать мулле, его мнение будет противоположным.
Как сказал Абдула из "Белого солнца...", кинджал хорош для того, у кого он есть, но плох для того, у кого не окажется в нужное время. Если прозелитизм хорош в одном случае и плох в другом - значит ли это, что надо относиться к прозелитизму как к оружию в информационной войне?
Если ставить отношение к прозелитизму в зависимость от контекста, не лишаемся ли мы внутренней свободы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Иоганн
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 1809
|
| Добавлено: 01.09.2009 14:57 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | Обогатить - это одно, а распространить - это другое.
Для обогащения достаточно слушать, иногда задавая вопросы.
А для распространения следует критиковать чужое мировоззрение, вступать в споры (еще Христос говорил, что "не мир я вам принес, но меч", подразумевая то, что его учение следует активно распространять), рекламировать свои взгляды и т. д. |
Кто не пытается влиять на мир внося в общий хор "свою песню"?
| Vik2 пишет: | | О контексте - но ведь контекст лишит нас общего взгляда на проблему. |
Почему? Чем плохо видеть разные контексты? 
| Vik2 пишет: | | Скажем, если спросить у христианского священника, хорошее ли дело - проповедование христианства, то он скажет, что, разумеется, да, ведь, проповедуя христианство, вы спасаете души "заблудших овец". Однако, если того же священника спросить, хорошее ли дело - проповедовать ислам, то он, вероятно, скажет, что это очень плохо, ведь тем самым вы обрекаете людей на адские муки (с точки зрения христианства ислам - ересь, и все, кто верят в ислам, попадут в ад, так как нарушают 2 заповеди: возлюби бога и не сотвори себе кумира, а к тому же иметь более 1 жены - прелюбодеяние, убийство неверного во время джихада - грех и т. д.) В то же время, если аналогичные вопросы задать мулле, его мнение будет противоположным. |
Именно так. И можно видеть, что истинность их суждений относительна - справедлива в контекстах их собственных мировоззрений.
| Vik2 пишет: | Как сказал Абдула из "Белого солнца...", кинджал хорош для того, у кого он есть, но плох для того, у кого не окажется в нужное время. Если прозелитизм хорош в одном случае и плох в другом - значит ли это, что надо относиться к прозелитизму как к оружию в информационной войне?
Если ставить отношение к прозелитизму в зависимость от контекста, не лишаемся ли мы внутренней свободы? |
Почему лишаемся? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 01.09.2009 15:12 Заголовок сообщения: |
|
|
Опрос о прозелитизме от прозелита? Хм  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.09.2009 15:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Опрос о прозелитизме от прозелита? |
Я - прозелит?
Эйдин, если вы правда полагаете меня прозелитом, то вам надо вначале выучить лексическое значение слова "прозелит".
Так вот, прозелит - это тот, кого недавно обратили в новую веру (синонимы: неофит, новообращенный) или новое учение нерелигиозного характера.
Я же атеист, и к религии меня никто пока не обратил. А мое мировоззрение сформировалось лет 10 назад, так что "новообращенным" меня нельзя назвать ни в каком смысле: ни в смысле религии, ни в смысле какого-либо другого учения.
Вот в том и проблема России и в целом СНГ, что некоторые люди рассуждают о сложных вопросах, а сами даже не знают русского языка.
| Цитата: | | Кто не пытается влиять на мир внося в общий хор "свою песню"? |
Вот примеры тех, кто не пытается: евреи не пытаются сделать иудеями (в религиозном смысле) никого, кроме других евреев, так как полагают, что они - избранный богом народ, а другие люди - второго сорта.
Аналогично, скинхеды не пытаются принять в свои ряды и вести свою пропаганду среди чернокожих, полагая, что белые - генетически лучшая раса, а прочие расы - второго сорта.
А сикхи не пытаются сделать сикхами весь мир потому, что полагают, будто если ты не сикх - значит, ты глуп и не знаешь истины, но это твои проблемы, и уважающий себя сикх не будет тратить свое время на то, чтобы учить дураков уму-разуму.
Так что примеры непрозилитических мировоззрений и религий есть.
| Цитата: | | Чем плохо видеть разные контексты? |
Тем, что правда всегда одна. Если у нас утром одна правда, а вечером другая - то это значит, что мы далеки от истины и живем в мире своих иллюзий.
| Цитата: | | истинность их суждений относительна - справедлива в контекстах их собственных мировоззрений |
Истина - это нечто, независящее от мировоззрения. Она существует сама по себе.
Потому что в таком случае мы станем, можно сказать, рабами чужого прозелитизма.
Например, кто-то полагает, что христианский прозелитизм - это хорошо, а все прочие прозелитизмы - это плохо. Но ведь разве не именно этого от нас добивается христианская церковь? В случаи "контекстного мышления" мы рискуем стать жертвой манипуляции.
Если мы будем смотреть на проблему через призмы нашего безсознательного, то мы будем видеть сильно искаженную реальность. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лемма
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 7503
|
| Добавлено: 01.09.2009 15:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Прозелитизм прозелитизму рознь. Профанация - хоть намеренная, хоть наивностью прозелитиста окормляемая, - любую систему ценностей дискредитировать может. В таком случае плохо отношусь, в рамках вар-тов 1-3, в зависимости от моей оценки мотивов прозелитиста-профанатора.
Не голосовала.
_________________
- Нет.
- Нет.
- Да.
- Нет.
- В паркетных войнах не участвовала.
Последний раз редактировалось: Лемма (01.09.2009 15:58), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 01.09.2009 15:56 Заголовок сообщения: |
|
|
И чем вы сейчас занялись, Вик, как не просвещением варвара и неуча и распространением своей идеологии?
| Цитата: | Прозелитизм как термин взят из светского религиеведения и означает стремление распространить свою веру повсеместно (в идеале - на весь мир).
Сейчас термин "прозелитизм" можно применить не только по отношению к религиям, но и в принципе - по отношению к мировоззрениям. |
Это вы написали. Ниже: | Цитата: | | Так вот, прозелит - это тот, кого недавно обратили в новую веру (синонимы: неофит, новообращенный) или новое учение нерелигиозного характера. |
Так как называть человека, который занимается прозелитизмом? Прозелитом, прозелитистом, прозелютиком?
И вообще, Вик. Мне кажется, что ты - сикх. Но который активно занимается прозелитизмом
Последний раз редактировалось: Эйдин (01.09.2009 15:59), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Иоганн
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 1809
|
| Добавлено: 01.09.2009 15:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Нескромный тем 2м, кто проголосовал за 1 пункт опроса -
Как вы относитесь к людям, стремящимся активно распространять свое мировоззрение?
Это сумасшедшие фанатики, надо от них подальше держаться.
Почему в этом голосовании вас самих нельзя причислить к тем, кто берётся "активно распространять свое мировоззрение" путём поддержания статистики?
P.S. Я не голосовал...  Путаница получается ... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:12 Заголовок сообщения: |
|
|
Вот-вот, Иоганн.
Обратите внимание, меня этот вопрос тоже занимает.
То, что многие будут против активной пропаганды мировоззрений, было легко предугадать. И правда: мало кто верит в альтруизм. Если кто-то хочет сменить другому мировоззрение - то зачем? Сами агитаторы приводят следующие аргументы:
1. Мы спасаем ваши души (христианство, буддизм).
2. Вы неугодны Аллаху (эксплуатируете рабочих) и должны присоединиться к нам или умереть (ислам, коммунизм)
3. Если вы не станете такими же, как мы, то вы будете для нас угрозой (демократия, капитализм).
Во всех случаях аргументы сводятся либо к непроверяемому альтуризму (как то: вы спасаете мою душу, но как, собственно, я могу это проверить?), либо к прямому эгоизму (капитализм, демократия), либо к навязыванию чужой воли, оправдываемому тем, что это делается во имя светлого будующего (ислам, коммунизм).
Мотивы прозелитических течений далеко не лицеприятны. Однако, возникает вопрос: как при этом возможно, что наиболее популярные в мире мировоззрения все без исключения прозелитические?
Вроде бы никто не любит насилия над собой - ни умственного, ни физического. Но все ему - насилию - в итоге подчинятся и служат верой и правдой? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Иоганн
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 1809
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:16 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: |
| Цитата: | | Кто не пытается влиять на мир внося в общий хор "свою песню"? |
Вот примеры тех, кто не пытается: евреи не пытаются сделать иудеями (в религиозном смысле) никого, кроме других евреев, так как полагают, что они - избранный богом народ, а другие люди - второго сорта.
Аналогично, скинхеды не пытаются принять в свои ряды и вести свою пропаганду среди чернокожих, полагая, что белые - генетически лучшая раса, а прочие расы - второго сорта.
А сикхи не пытаются сделать сикхами весь мир потому, что полагают, будто если ты не сикх - значит, ты глуп и не знаешь истины, но это твои проблемы, и уважающий себя сикх не будет тратить свое время на то, чтобы учить дураков уму-разуму.
Так что примеры непрозилитических мировоззрений и религий есть. |
Нескромный вопрос, а открыто и активно заявляя о своём выборе в пользу атеизма, вы разве не проповедуете его?
Евреи, скинхеды ? ... Ещё интересно, задуматься - заявляя о своих убеждениях, наверняка, противоположных чьим-то другим и заявляя "Тем, что правда всегда одна." мы не делаем ли себя избранным и не ставим ли себя выше других?
| Vik2 пишет: | | Цитата: | | Чем плохо видеть разные контексты? |
Тем, что правда всегда одна. Если у нас утром одна правда, а вечером другая - то это значит, что мы далеки от истины и живем в мире своих иллюзий.
| Цитата: | | истинность их суждений относительна - справедлива в контекстах их собственных мировоззрений |
Истина - это нечто, независящее от мировоззрения. Она существует сама по себе.
Потому что в таком случае мы станем, можно сказать, рабами чужого прозелитизма.
Например, кто-то полагает, что христианский прозелитизм - это хорошо, а все прочие прозелитизмы - это плохо. Но ведь разве не именно этого от нас добивается христианская церковь? В случаи "контекстного мышления" мы рискуем стать жертвой манипуляции.
Если мы будем смотреть на проблему через призмы нашего безсознательного, то мы будем видеть сильно искаженную реальность. |
Рабами чужого прозелитизма?
У меня в употреблении нет ни одного слова или идеи, которые бы не звучали до меня или не были бы выводами из влияний, которым я подвергался.
У кого есть? Примеры оригинальности - в студию! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Иоганн
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 1809
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:32 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Тем, что правда всегда одна. Если у нас утром одна правда, а вечером другая - то это значит, что мы далеки от истины и живем в мире своих иллюзий. |
Пойдём от противного(никого не имею ввиду персонально).
Представим, "что правда всегда одна" и мы её осознали, получили свои убеждения и живём с ними. Но так ли это?
Это значит, что мы познали мир полностью и никакие новые впечатления и влияния не должны поколебать нашу картинку мира... Не похоже ли эта "уверенность" на косность и желание спрятаться от открытий реальности за стеной непоколебимости своего, давно уже правильного, мировоззрения? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Yari
Зарегистрирован: 18.07.2008
Сообщения: 633
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:39 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Нескромный вопрос, а открыто и активно заявляя о своём выборе в пользу атеизма, вы разве не проповедуете его? |
Сам не знаю.
Ну, с одной стороны, каждое заявления своего мнения - своего рода агитация.
С другой - одно дело - просто разговоры, а другое - организованная агитация, выполняемая командой людей, специально обученных агитировать.
Так, например, христианская церковь занимается подготовкой профессиональных агитаторов - миссионеров. Аналогично, политические учения обычно имеют профессионалов, специально собранных, чтобы распространять учение.
Отличие агитатора в том, что его на самом деле не волнует истинность или ложность его высказываний; важна только убедительность.
| Цитата: | | Ещё интересно, задуматься - заявляя о своих убеждениях, наверняка, противоположных чьим-то другим и заявляя "Тем, что правда всегда одна." мы не делаем ли себя избранным и не ставим ли себя выше других? |
На мой взгляд, заявление убеждений как фактов - это не постановка себя выше других. Это то ли глупость (если человек путает факты и свои мнения о них), то ли зомбированность (если чужие мнения навязаны как факты), то ли осознанный обман окружающих.
Однако, если говорить о конкретно моем примере непрозилитических мировоззрений, то это научный факт.
Скажем, для того, чтобы проверить мое заявление о склонности скинхедов (по крайней мере некоторых их течений) к расизму, достаточно посетить официальные сайты этих организаций, где подробно описаны их программы действий. Обратитесь хотя бы сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/НС-скинхеды
О теории "богоизбранности", характерной для национальной религии евреев, вообще не нужно приводить особых ссылок, достаточно открыть Ветхий Завет.
Таким образом, я подтверждаю приведенные факты ссылками на высказывания самих лидеров и участников этих организаций: иудейской церкви и НС-скинхедских организаций. Какое же тут может быть второе мнение? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:41 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Таким образом, я подтверждаю приведенные факты ссылками на высказывания самих лидеров и участников этих организаций: иудейской церкви и НС-скинхедских организаций. Какое же тут может быть второе мнение? |
ЛОЖЬ
Найдте ссылку на высказывания глав "иудейской церкви", в которой заявляется, что неевреи - люди второго сорта |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:43 Заголовок сообщения: |
|
|
| Некоторые безграмотные участники форума употребляют выражение "иудейская церковь". Вот откуда проблемы России и СНГ! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | То, что многие будут против активной пропаганды мировоззрений, было легко предугадать. |
Еще ЛОЖЬ
Проголосовало двое.
Вступил в разговор - один.
Достоверность "статистики"? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 01.09.2009 16:47 Заголовок сообщения: |
|
|
| Эйдин пишет: | | Некоторые безграмотные участники форума употребляют выражение "иудейская церковь". Вот откуда проблемы России и СНГ! |
И это в условиях активного идологического наступления буддийской мечети! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Иоганн
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 1809
|
| Добавлено: 01.09.2009 17:36 Заголовок сообщения: |
|
|
Голосующие за 1й пункт,всё-таки, кто из нас, при случае, активно не высказывает своих, конечно правильных, убеждений?
До встречи! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 01.09.2009 17:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| Я не голосовала. Некуда. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 01.09.2009 23:43 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Прозелитизм - это хорошо или плохо? |
А человек, который, скажем, подходит к тебе на улице и пытается уговорить тебя купить у него, положим, кипятильник, старый телевизор или еще какую-нибудь вещь, которая тебе нафиг не нужна - это хорошо или плохо?
Вполне возможно, кто-нибудь и заинтересуется тем, что у него есть, и присмотрит для себя то, что ему нужно. Если же я вижу, что мне в скарбе этого человека ничего не нужно и не нравится, то говорю "спасибо, не заинтересована" и прохожу себе мимо. А как еще я должна к этому относиться? Вызывать милицию за нарушение общественного порядка? Можно ему пригрозить милицией, если ведет себя слишком назойливо, хватая за рукава, моля и угрожая и т.д. Можно, например, сказать, что на данной территории запрещены подобные виды деятельности, пусть идет, не знаю, к себе в организацию и пропагандирует там. Но в общем, если он предложил свой "товар", получил отказ и удалился - тема нашего с ним взаимодействия закрыта, каждый пошел своим путем.
Мне интересно, почему ты вообще вынес прозелитизм как явление в отдельную тему. Чем именно это тебя привлекло?
_________________
дышать и улыбаться |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Freeman
Зарегистрирован: 30.11.2006
Сообщения: 994
|
| Добавлено: 02.09.2009 00:28 Заголовок сообщения: Re: Прозелитизм - это хорошо или плохо? |
|
|
| Vik2 пишет: | | Часть мировоззрений - как религиозных, так и нерелигиозных - подразумевают активное распространение (вплоть до принудительного, примеры: христианство, ислам, коммунизм, демократия) |
Демократия – это политический режим и элемент формы государства, который характеризуется конституционным провозглашением и осуществлением социально-экономических и политических прав граждан и их организаций; многопартийностью; выборностью и сменяемостью центральных и местных органов государственной власти; законностью и т.д. (см.: Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 189). Демократия – несомненно, идеология, но я бы не стал ее называть мировоззрением. Потому что мировоззрение – это явление, относящееся к конкретному человеку, который является его носителем, а идеология – это явление общественное, государственное. И, кстати сказать, благодаря демократии могут свободно сосуществовать в одном государстве православная церковь, мусульманские мечети, буддийские храмы и другие светские и религиозные организации, если они не нарушают законы (демократические) данного государства. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 02.09.2009 11:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | А человек, который, скажем, подходит к тебе на улице и пытается уговорить тебя купить у него, положим, кипятильник, старый телевизор или еще какую-нибудь вещь, которая тебе нафиг не нужна - это хорошо или плохо? |
На мой взгляд, уличные комивояжеры - однозначно зло, так как, во-первых, уличный торговец никогда в жизни не выполнить сан. нормы, не напечает чек и т. д., техника сбыта у комивояжеров ужасная, и они это пытаются компенсировать своей настойчивостью.
Однако, в случае с прозелитическими религиями и политическими течениями, дело не ограничивается уличными агитаторами. Презелитизм христианский, например, включает огромный спектр методов "промывки мозгов": пропаганда через СМИ, постройка великолепных культовых зданий, регулярные помпезные праздники (Пасха, Рождество) в Риме с участием папы и т. д. Прозелитизм - это не только зазомбированные бабушки на улице.
| Цитата: | ЛОЖЬ
Найдте ссылку на высказывания глав "иудейской церкви", в которой заявляется, что неевреи - люди второго сорта |
Вопрос риторический, не потому, что мне нечего привести - примеры найти не проблема, а потому, что, как и в случае с другими острыми вопросами, как только на мои аргументы не найдется ответов у других участников, их сразу удалит модератор. Это, кстати, к вопросу о прозелитизме и стремлении навязать мировоззрение принудительно.
В качестве интересного исследования на эту тему могу привести Артамонов М. И. История хазар. Издательство государственного Эрмитажа, Ленинград, 1962. Работа эта, вообще говоря, не посвящена евреям (потому ее нельзя назвать антисемитским трактатом), а является довольно неплохой научной монографией на тему Хазарского каганата. Довольно подробно исследовано принятие хазарами иудейской религии (почему-то Эйдину не нравятся термины "иудейская религия" и "иудейская церковь"; если он может привести ссылки на источники, где указывается неверность этих терминов, то моя глубокая благодарность, я же могу только сказать, что в русском языке есть 2 слова: иудаизм и иудейство, которые полностью синонимичны, и потому прилагательное "иудейский" является абсолютно корректным, а незнание этого факта - лишний аргумент Эйдину таки серьезно заняться изучением "великого и могучего"; кто не верит, что слова "иудейство" и "иудейский" вполне корректны, может обратиться к словарю Ушакова), а также анализируются причины довольно быстрого провала иудаизма в Хазарии. В качестве причин как раз и приведена "концепция богоизбранности" и дискриминационная суть еврейской религии, со ссылками на изречения раввинов. Так что, кому необходим анализ дискриминационной сути иудейской религии, стоит просмотреть главу 15 "Истории хазар".
| Цитата: | | благодаря демократии могут свободно сосуществовать в одном государстве православная церковь, мусульманские мечети, буддийские храмы и другие светские и религиозные организации, если они не нарушают законы (демократические) данного государства. |
Идеология - это нечто, что ближе к религии, чем к мировоззрению; все же, на мой взляд, идеология - это часть мировоззрения.
Я ничего не имею против демократии и ее достижений в улучшении жизни простых людей; однако, во-первых, ни одна демократия не была установлена "конституционным путем", все они возникли в результате вооруженных восстаний, которые с точки зрения закона являются криминальными, во-вторых, демократии стараются активно распространять демократию, для этого создана масса организаций типа Международного суда по правам человека, которые, при всей пользе этих институтов, все-таки являются средствами навязывания демократических принципов представителям недемократического мира, причем навязыванием как в форме информационной войны (пропаганды), так и в форме экономической войны и прямого насилия.
То есть, демократия как идеология является прозелитической; демократы говорят, что недемократов надо переделать - когда словом, а когда и делом - причем "для их же пользы".
Я лично не голосовал в опросе до обсуждения, но, в процессе обсуждения у меня начинает возникать мысль, что я буду голосовать за "ловких мошенников", а не за "сумасшедших фанатиков".
| Цитата: | | Мне интересно, почему ты вообще вынес прозелитизм как явление в отдельную тему. Чем именно это тебя привлекло? |
На темы религии и философии меня потянуло после того, как ко мне недавно в гости приехал мой институтский друг, который живет в другом городе. За год, который мы не виделись, мой друг и атеиста стал кришнаитом Меня позабавила такая перемена, и я у него расспрашивал о восточной философии, которая нравится и мне тоже (хотя я продолжаю полагать идею бога обманом, с помощью которого одни люди манипулируют другими). Я почитал светские религиеведческие статьи о кришнаизме, буддизме, сикхизме, бусидо и прочих трудах восточных философов. И обнаружил факт, что всемирное распространение получили только те религии, которые навязывают себя другим: христианство, ислам, буддизм - а те, что не навязывают, всегда в меньшинстве. В итоге выходит, что люди, с одной стороны, ругают "навязывание" и говорят о том, что "религия - дело личное каждого", а с другой - подавляющее большинство отдает предпочтение именно тем религиям, которые навязывают себя активнее других. Именно этот факт и натолкнул меня на идею данной темы: я хочу понять, почему люди на словах против навязывания чужих мыслей, а на практике активно поддаются такому навязыванию? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 02.09.2009 12:16 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Вопрос риторический, не потому, что мне нечего привести - примеры найти не проблема, а потому, что, как и в случае с другими острыми вопросами, как только на мои аргументы не найдется ответов у других участников, их сразу удалит модератор. Это, кстати, к вопросу о прозелитизме и стремлении навязать мировоззрение принудительно. |
Эх, Вик, Вик... Как насчёт наличия мании величия? Пойми же наконец, что для того, чтобы опровергать твои далеко не всегда адекватные построения, нужно время - а мне, например, просто жалко его тратить на человека, который относится к собеседнику с плохо скрываемым высокомерием.
| Цитата: | | почему-то Эйдину не нравятся термины "иудейская религия" и "иудейская церковь"; если он может привести ссылки на источники, где указывается неверность этих терминов, то моя глубокая благодарность, я же могу только сказать, что в русском языке есть 2 слова: иудаизм и иудейство, которые полностью синонимичны, и потому прилагательное "иудейский" является абсолютно корректным, а незнание этого факта - лишний аргумент Эйдину таки серьезно заняться изучением "великого и могучего"; кто не верит, что слова "иудейство" и "иудейский" вполне корректны, может обратиться к словарю Ушакова |
Вот простой пример неадекватных построений, Вик. Откуда следует, что не нравится прилагательное "иудейский"? Вот просто "буддийская мечеть" слух не режет? Или "христианская умма", "исламская санкха"?
| Цитата: | | И обнаружил факт, что всемирное распространение получили только те религии, которые навязывают себя другим: христианство, ислам, буддизм - а те, что не навязывают, всегда в меньшинстве. |
Для того, чтобы аргументированно ответить на данный пассаж и объяснить, почему те или иные религии получили распространение, нужно рассказать довольно много из истории религий, методах их распространения, специфики самих религий и т.п. Зачем мне это объяснять заведомо идеологизированному оппоненту? Смысл?
Плюс сама формулировка опроса - она, мягко говоря, некорректна. Об этом косвенно заявили те, кто не голосовал (и я в их числе)... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 02.09.2009 13:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | я хочу понять, почему люди на словах против навязывания чужих мыслей, а на практике активно поддаются такому навязыванию? |
какие люди? Относишь ли ты себя самого к одному из таких людей? Если да, то по каким причинам? Если нет, то по каким причинам? Для того, чтобы понять мотивы и поступки других людей в отношении того или иного явления - проанализируй и постарайся понять собственные мотивы и поступки в отношении похожих явлений.
_________________
дышать и улыбаться |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
